Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3723/07-С5 Поскольку апелляционная жалоба подана предпринимателем по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3723/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зыкова Алексея Алексеевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А50-21145/06-А4 о возвращении апелляционной жалобы.

В судебном заседании принял участие предприниматель Зыков А.А. (свидетельство от 26.01.2005 серия 59 N 000817829).

Предприниматель Зыков А.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании бездействия администрации муниципального образования "Верещагинский район" (далее - администрация) по неутверждению норматива потребления тепловой энергии при расчете платы за коммунальные услуги для жителей поселка завода ЖБК незаконным.

Решением суда от 19.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Зыков А.А. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19.02.2007.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 апелляционная жалоба предпринимателя Зыкова А.А. возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Зыков А.А. просит определение от 27.03.2007 отменить. Заявитель полагает, что штамп на копии решения суда свидетельствует об изготовлении полного текста решения 22.02.2007, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пермской области вынесено 19.02.2007. Датой окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является 19.03.2007.

Апелляционная жалоба предпринимателя Зыкова А.А. на указанное решение суда, согласно оттиску штампа на жалобе, поступила в Арбитражный суд Пермской области 22.03.2007, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Зыковым А.А. не заявлялось.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана предпринимателем Зыковым А.А. по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 указанного Кодекса, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку срок изготовления решения в полном объеме в судебном акте не указан, штамп на копии решения суда свидетельствует об изготовлении полного текста решения 22.02.2007, то срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Согласно п. 2, 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было объявлено решение. В вводной части решения суда указана дата изготовления судебного акта в полном объеме - 19.02.2007. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 19.03.2007.

Доказательства того, что в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть, предпринимателем Зыковым А.А. не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения от 27.03.2007, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А50-21145/06-А4 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Зыкова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.