Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3782/07-С4 Производство по заявлению инспекции о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения общества из реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф09-3782/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2007 о прекращении производства по делу N А34-7725/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Дорожник" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением суда от 19.02.2007 производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям п. 4 ст. 61, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель ссылается на невозможность исключения ООО "Дорожник" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам, полагая, что ООО "Дорожник" может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании отсутствующего должника - ООО "Дорожник" - несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом указано на прекращение должником деятельности, непредставление с 2003 г. налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие открытых банковских счетов, наличие с 2002 г. у ООО "Дорожник" задолженности в сумме 153005 руб. 15 коп., в том числе по уплате обязательных платежей - в сумме 35004 руб. 24 коп., пеней - в сумме 112290 руб. 15 коп., штрафов - в сумме 5710 руб. 74 коп.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательств возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Дорожник" фактически прекратило свою деятельность (является недействующим юридическим лицом), так как с 2003 г. не представляет налоговую отчетность, не осуществляет операций по банковским счетам.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, налоговым органом должны быть представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения ООО "Дорожник" из ЕГРЮЛ в административном порядке и обнаружения в достаточном объеме имущества должника.

Согласно п. 5 названного постановления после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также о нарушении судом ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2007 по делу N А34-7725/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану - без удовлетворения.