Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3725/07-С4 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с предприятия неустойки за допущенные лесонарушения, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконной рубке деревьев работниками ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф09-3725/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного учреждения "Невьянский лесхоз" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2007 по делу N А60-33976/06-С7 по иску учреждения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Свердловскавтодор" (далее - предприятие) о взыскании 229500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Матвеева Н.Ю. (доверенность от 22.05.2007 N 180);

предприятия - Новикова Е.В. (доверенность от 09.02.2007 N 13-04-84).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о взыскании 229500 руб. неустойки за допущенные лесонарушения.

Решением суда от 15.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения учреждения с заявлением в арбитражный суд послужило обнаружение незаконной порубки деревьев в полосе автодороги Екатеринбург-Серов.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконной рубке деревьев работниками ответчика.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств совершения нарушения лесного законодательства, истцом представлены акт от 25.08.2006 N 15 о лесонарушении, протокол о лесонарушении от 31.08.2006 N 18.

Судом установлено, что указанные документы составлены представителем истца в одностороннем порядке. В нарушение "Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства от 22.04.1986 N 1" представитель ответчика для участия в составлении названных документов не приглашался, доказательств его извещения для обеспечения участия в составлении данных документов истцом не представлено.

Поскольку акт от 25.08.2006 N 15 о лесонарушении, протокол о лесонарушении от 31.08.2006 N 18, иные материалы дела не свидетельствуют о том, что ущерб лесному фонду причинен незаконными действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 229500 руб. неустойки за допущенные лесонарушения у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2007 по делу N А60-33976/06-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу ОГУ "Невьянский лесхоз" - без удовлетворения.