Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3716/07-С6 Дело о признании недействительным договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что оспариваемым соглашением права истца не нарушены, является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф09-3716/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - общество "Мария") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007 (резолютивная часть от 31.01.2007) по делу N А60-32930/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения 0кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Мария" - Трухина Е.А., директор (приказ от 17.02.2004 N 1), Подкорытов А.А. (доверенность от 22.01.2007).

Общество "Мария" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)" (далее - общество "Русь (Екб)") о признании недействительным договора купли-продажи, согласно которому последнее является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Советская, 46.

Решением суда от 05.02.2007 (резолютивная часть от 31.01.2007) в удовлетворении исковых требований общества "Мария" отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мария" просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание то, что обществу "Мария" на праве собственности принадлежит здание ангара, расположенное по адресу: г. Камышлов, ул. Советская, 46, а также ему в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы г. Камышлова от 19.06.2000 N 652 предоставлен земельный участок, на котором расположен указанный ангар. Заявитель считает, что при заключении договора купли-продажи между обществом "Русь (Екб)" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орбита" (далее - общество "Торговый дом "Орбита"), на основании которого общество "Русь (Екб)" зарегистрировало право собственности на спорный земельный участок, были нарушены положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264, 268-271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Торговый дом "Орбита" (продавец) и обществом "Русь (Екб)" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2002, в соответствии с которым в собственность общества "Русь (Екб)" переданы объекты, находящиеся на земельном участке общей площадью 25694 кв.м с кадастровым номером 66:46:01 07 001:0014, расположенном по адресу: г. Камышлов, ул. Советская, 46.

Согласно п. 3, 3.1 договора указанный земельный участок на момент совершения сделки принадлежит обществу "Торговый дом "Орбита" на праве собственности и права на него переходят к обществу "Русь (Екб)" в полном объеме.

Переход права собственности на недвижимое имущество и земельный участок к обществу "Русь (Екб)" зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи от 19.03.2003.

Общество "Мария", ссылаясь на то, что им по договору от 18.08.1998, заключенному с обществом "Торговый дом "Орбита", приобретено в собственность здание склада-ангара, находящееся по адресу: г. Камышлов, ул. Советская, 46, в связи с чем ему на основании постановления главы г. Камышлова от 19.06.2000 N 652 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2820 кв.м, расположенный по указанному адресу, обратилось с соответствующим иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований обществу "Мария", пришел к выводу о том, что оспариваемым договором купли-продажи права общества "Мария" не нарушены, поскольку им не подтвержден факт предоставления земельного участка в установленном законом порядке, а также в связи с тем, что оно не является участником оспариваемой сделки.

Данный вывод суда нельзя признать верным.

Суд не учел тот факт, что обществу "Мария" на праве собственности принадлежит здание склада-ангара, расположенное по адресу: г. Камышлов, ул. Советская, 46, то есть по тому же адресу, по которому располагается земельный участок, переданный обществу "Русь (Екб)". При этом общество "Мария" утверждает, что и та часть земельного участка, на котором располагается принадлежащее ему недвижимое имущество, передана обществу "Русь (Екб)".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что общество "Мария" не является заинтересованным лицом и в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, является необоснованным.

Судом не оценены обстоятельства передачи обществу "Мария" части спорного земельного участка, необходимого для использования указанного недвижимого имущества, и не исследован вопрос о правах общества "Торговый дом "Орбита" на распоряжение данным земельным участком.

Кроме того, суд, указав, что обществом "Мария" иск предъявлен только к обществу "Русь (Екб)" - покупателю по оспариваемой сделке - и к участию в деле не привлечено общество "Торговый дом "Орбита" - продавец, не учел ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика, а также ч. 3 ст. 133 названного Кодекса, устанавливающую, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Таким образом, выводы суда нельзя признать обоснованными, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007 (резолютивная часть от 31.01.2007) по делу N А60-32930/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.