Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3719/07-С6 Отказывая в удовлетворении требования истца о признании права собственности на здания спальных корпусов и кухни-столовой бывшего пионерского лагеря, суд исходил из того, что заявителем не доказан факт добросовестного владения спорными объектами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3719/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-360/11-С6 по делу N А76-11101/2010-35-270

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" (далее - общество "ПСК "Южуралпромстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) по делу N А76-16228/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПСК "Южуралпромстрой" - Абламонов Ю.М., юрисконсульт (доверенность от 09.04.2007 N 12).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "ПСК "Южуралпромстрой" со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о признании права собственности на здания 11 спальных корпусов и здания кухни-столовой бывшего пионерского лагеря "Спутник", расположенного в Еткульском районе Челябинской области, западнее с. Шеломенцево на берегу озера "Песчаное".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Южуралстрой" (далее - общество "СПК "Южуралстрой").

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области и муниципальное образование "Еткулький муниципальный район".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области. Данный отказ принят судом, производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПСК "Южуралпромстрой" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 29 Закона "О кооперации в СССР", постановления Верховного Совета РСФСР от 03.07.1991 "О порядке введения в действие закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", неверное определение момента, с которого подлежит исчислению срок приобретательной давности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором от 25.06.1990 территориальным строительным объединением "Южуралстрой" Минуралсибстроя РСФСР (арендодатель) государственному кооперативному тресту "Южуралпромстрой" (арендатор) в аренду переданы производственные фонды ликвидируемого государственного предприятия остаточной стоимостью 10550 тыс. руб. Непроизводственные фонды остаточной стоимостью 26380 тыс. руб. переданы в собственность арендатора безвозмездно. В состав переданных непроизводственных фондов вошел пионерский лагерь "Спутник", включающий 10 спальных корпусов, кухню-столовую и иные объекты 1964 года постройки (акт оценки стоимости основных фондов по состоянию на 25.06.1990).

Решением Коркинского горисполкома от 24.10.1994 N 238 зарегистрирован Устав кооперативного объединения "Южуралпромстрой". Разночтения в наименованиях "государственный кооперативный трест" и "кооперативное объединение "Южуралпромстрой" объясняются распоряжением управляющего строительно-монтажным трестом "Южуралпромстрой" от 29.06.1990 N 148.

Кооперативное объединение "Южуралпромстрой" 28.12.1992 реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Южуралпромстрой", 12.04.1993 - в товарищество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой". Согласно постановлению главы г. Коркино от 30.06.1998 N 442 последнее реорганизовано в общество "ПСК "Южуралпромстрой".

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 04.02.1993 N 23 товариществу с ограниченной ответственностью "Южуралпромстрой" разрешен досрочный выкуп государственного имущества, взятого в аренду по договору от 25.06.1990.

Общество "ПСК "Южуралпромстрой", ссылаясь на то, что оно как правопреемник кооперативного объединения, товарищества с ограниченной ответственностью и товарищества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными выше помещениями пионерского лагеря "Спутник" более 15 лет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исследовав материалы дела, суды правомерно указали, что истцом не доказан факт добросовестного владения названным выше имуществом как своим собственным, в частности, не представлено доказательств несения истцом бремени расходов, связанных с содержанием данных объектов.

Кроме того, принимая во внимание невозможность идентификации объектов, переданных по договору от 25.06.1990 и являющихся предметом иска, поскольку в названном договоре и акте приема-передачи отсутствует описание данного имущества, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания истекшим на момент предъявления иска (01.08.2006) 15-летнего срока приобретательной давности.

Учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому спору, истец не доказал, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы сделаны судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном исчислении судами срока приобретательной давности с 02.10.1992 следует признать правильными. Согласно Закону СССР "О собственности в СССР" к требованиям государства о возврате государственного имущества применяются общие нормы исковой давности, и срок приобретательной давности подлежит исчислению с момента вступления в силу данного закона - с 01.07.1990. Оснований для применения п. 4 постановления Верховного Совета РСФСР от 03.07.1991 "О порядке введения в действие закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" у судов не имелось, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов.

Доводам общества "ПСК "Южуралпромстрой" о добросовестности владения спорным имуществом и возможности идентификации имущества, переданного по договору от 25.06.1990 и являющегося предметом иска, судами дана надлежащая правовая оценка, они правомерно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) по делу N А76-16228/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" - без удовлетворения.