Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3737/07-С6 Дело об обязании администрацией предпринимателя снести самовольную постройку за счет собственных средств и привести земельный участок в первоначальное состояние направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф09-3737/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-3737/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нытвенского городского поселения на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А50-18814/06 Арбитражного суда Пермской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Администрация Нытвенского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Николаевне на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании самовольной постройкой торгового павильона, возведенного ответчиком по адресу: г. Нытва, пр. Ленина, д. 5, обязании ответчика снести самовольную постройку за счет собственных средств и привести земельный участок в первоначальное состояние. Третье лицо - администрация Нытвенского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.01.2007 (резолютивная часть от 10.01.2007) иск удовлетворен. Торговый павильон признан самовольной постройкой. На предпринимателя Попову Н.Н. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести за счет собственных средств указанное здание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Нытвенского городского поселения просит указанное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что полномочиями на защиту прав муниципального образования "Нытвенское городское поселение" муниципальное образование "Нытвенский муниципальный район" не наделялось. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что на момент обращения с иском в суд срок действия соглашения N 4 "О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения", заключенного между муниципальным образованием "Нытвенское городское поселение" и муниципальным образованием "Нытвенский муниципальный район", истек.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, администрацией Нытвенского района (арендодатель) и предпринимателем Поповой Н.Н. (арендатор) 14.11.2002 был подписан договор N 196 аренды земельного участка площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: г. Нытва, пр. Ленина, у д. 5, для эксплуатации торгового павильона. Срок действия договора установлен с 01.10.2002 по 01.10.2007 (на 5 лет). Сведения о государственной регистрации указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Для расширения существующего торгового павильона распоряжением главы администрации Нытвенского городского поселения от 08.06.2006 N 456 предпринимателю Поповой Н.Н. дополнительно предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по тому же адресу. Распоряжением от 28.06.2006 вышеуказанное распоряжение от 08.06.2006 N 456 отменено в связи с осуществлением ответчиком работ по строительству пристроя без разрешительных документов.

Распоряжением главы администрации Нытвенского муниципального района от 22.11.2006 N 1516-р ответчику дополнительно к имеющемуся предоставлен земельный участок площадью 17 кв.м для расширения существующего торгового павильона, в связи с чем предпринимателем Поповой Н.Н. и администрацией Нытвенского муниципального района подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 14.11.2002 N 196.

Администрацией Нытвенского городского поселения установлен факт реконструкции предпринимателем Поповой Н.Н. торгового павильона, расположенного по адресу: г. Нытва, пр. Ленина, у д. 5, и возведения торгового павильона, являющегося объектом недвижимого имущества.

Полагая, что реконструкция торгового павильона была произведена предпринимателем Поповой Н.Н. без получения разрешительной документации, договор аренды земельного участка на дополнительную площадь ответчиком не заключен, в связи с чем торговый павильон является самовольной постройкой, администрация Нытвенского городского поселения обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом недвижимого имущества, так как фундамент пристройки к торговому павильону выполнен из бетона.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение им разрешения на строительство именно объекта недвижимости, а не временного пристроя к торговому павильону, суд, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет собственных средств ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что права и законные интересы администрации Нытвенского городского поселения действиями ответчика не нарушены (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе земельным участком, выделенным предпринимателю Поповой Н.Н.), в силу п. 10 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" перешло к администрации Нытвенского муниципального района. Кроме того, в соответствии с соглашением N 4 "О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения" администрация Нытвенского городского поселения передала часть своих полномочий в области градостроительной деятельности, в том числе решение вопросов о выдаче разрешений на строительство, администрации Нытвенского муниципального района.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона

Между тем постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, влияющих на законность судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также должны содержаться обоснования принятых судом решений (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно решению Земского собрания Нытвенского муниципального района Пермского края от 01.03.2006 N 14, принятому в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", между муниципальным образованием "Нытвенский муниципальный район" и муниципальным образованием "Нытвенское городское поселение" заключено соглашение N 4 "О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения".

По данному соглашению администрация муниципального образования "Нытвенское городское поселение" передала администрации муниципального образования "Нытвенский муниципальный район" часть своих полномочий, в том числе полномочия по утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (п. 1.5 ст. 1 соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2006 в соглашение N 4 "О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения" внесены изменения. Срок действия названного соглашения в отношении полномочий, предусмотренных п. 1.5 ст. 1, установлен до 31.07.2006.

Однако судом апелляционной инстанции правовая оценка указанному дополнительному соглашению не дана, выводы об отсутствии у администрации Нытвенского городского поселения прав в области градостроительной деятельности сделаны без его учета.

В связи с этим постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить дату подписания соглашения N 4 "О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения", исследовать значимые для дела обстоятельства, в том числе дополнительное соглашение от 01.03.2006, с учетом требований земельного законодательства и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с учетом заявленных требований установить полномочия администрации Нытвенского городского поселения и администрации Нытвенского муниципального района, в соответствии с чем разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А50-18814/06 Арбитражного суда Пермской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.