Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-11199/06-С6 Удовлетворяя заявление предпринимателя о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационной службе производить регистрацию перехода прав на нежилое здание, суд исходил из того, что мера непосредственно связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф09-11199/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-4374/08-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 10439/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф09-11199/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский завод театрального оборудования" (далее - общество "ЧЗТО") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 (резолютивная часть от 05.03.2007) по делу N А76-5995/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Ильина Сергея Николаевича - Шуклин А.В. (доверенность от 10.03.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ильин С.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧЗТО" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от общества "ЧЗТО" к предпринимателю Ильину С.Н. на нежилое здание (теплая стоянка) под литерой В В1 общей площадью 2787,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 100, а также земельный участок площадью 5747 кв.м с кадастровым номером 74:36:0607002:0012, находящийся по указанному адресу, при участии третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области.

В обеспечение данного иска предприниматель Ильин С.Н. просил суд принять меры в виде установления Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области запрета производить регистрацию перехода прав на нежилое здание (теплая стоянка) под литерой В В1 общей площадью 2787,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 100, а также земельный участок площадью 5747 кв.м с кадастровым номером 74:36:0607002:0012, находящийся по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в виде наложения ареста на названное выше здание и земельный участок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 (резолютивная часть от 05.03.2007) определение отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части применения обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области производить регистрацию перехода прав на нежилое здание (теплая стоянка) под литерой В В1 общей площадью 2787,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 100, а также земельный участок площадью 5747 кв.м с кадастровым номером 74:36:0607002:0012, находящийся по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В стальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит постановление в части применения обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий отменить ввиду нарушения судом п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по заявлению предпринимателя Ильина С.Н. о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом иска является требование об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от общества "ЧЗТО" к предпринимателю Ильину С.Н. на нежилое здание (теплая стоянка) под литерой В В1 общей площадью 2787,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 100, а также земельный участок площадью 5747 кв.м с кадастровым номером 74:36:0607002:0012, находящийся по указанному адресу, заявленное предпринимателем Ильиным С.Н. на основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на названные выше объекты, переданные ему в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.2005.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что возможное осуществление регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на названное выше имущество от ответчика к иному лицу, а также регистрация права собственности на это имущество за иным лицом фактически сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы заявителя, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исполнение судебного акта об удовлетворении исковых требований может быть затруднительным в случае осуществления государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иными лицами, поскольку зарегистрированное право подлежит оспариванию только в судебном порядке, следовательно, истцу придется обращаться в суд с новыми исками.

Установив, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области производить регистрационные действия непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение Арбитражного суда Челябинской области об отказе в обеспечении иска и удовлетворил заявление предпринимателя Ильина С.Н. в части применения обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области производить регистрацию перехода прав на нежилое здание (теплая стоянка) под литерой В В1 общей площадью 2787,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 100, а также земельный участок площадью 5747 кв.м с кадастровым номером 74:36:0607002:0012, находящийся по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрации перехода прав на спорное имущество приняты Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в нарушение ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, поскольку в данной норме идет речь о недопустимости принятия обеспечительных мер в части ограничения распоряжения должником, в отношении которого введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства, принадлежащим ему имуществом, тогда как обеспечительные меры по рассматриваемому иску направлены на объявление запрета третьим лицам, а не должнику осуществлять регистрационные действия в отношении названных выше объектов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 (резолютивная часть от 05.03.2007) по делу N А76-5995/2006 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский завод театрального оборудования" - без удовлетворения.