Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2007 г. N Ф09-3664/07-С2 Отказ налогового органа произвести списание задолженности по пеням, начисленным по недоимке по единому социальному налогу, неправомерен, поскольку позднее выявление спорной задолженности не повлекло за собой утрату возможности ее списания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф09-3664/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 по делу N А50-12546/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие Учреждение УТ-389/9 ГУИН Минюста России по Пермской области (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о признании незаконным решения об отказе в списании задолженности по пеням в сумме 442970 руб. 00 коп., оформленного письмом налогового органа от 02.05.2006 N 12-17/18656.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 заявленные требования удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с вынесением налоговым органом по заявлению учреждения решения об отказе произвести списание задолженности по пеням, начисленным по недоимке по ЕСН, образовавшейся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств учреждения на нужды, связанные с осуществлением его основной деятельности.

По мнению инспекции, установленным порядком списания отмеченной выше задолженности не предусмотрена возможность подачи исправительным учреждением нескольких заявлений на списание задолженности, вследствие чего отмеченное выше заявление учреждения не подлежит удовлетворению, поскольку является повторным и касается суммы задолженности, сведения о которой в первом заявлении отсутствовали.

Суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что позднее выявление отмеченной выше задолженности не повлекло за собой утрату возможности ее списания, вследствие чего удовлетворили заявленные требования учреждения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пени", вынесенным в целях реализации ст. 125 Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 г.", утверждены Правила списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней. Указанными Правилами определены порядок и условия списания с предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы отмеченной выше задолженности. Федеральной налоговой службе указано на обеспечение прекращения проведения налоговыми органами всех действий, направленных на взыскание задолженности и пеней, и принятия решений о списании выявленной задолженности.

При этом Правилами установлена обязанность внесения изменений в оформленное решение о списании задолженности в случае возникновения необходимости изменения размера задолженности, подлежащей списанию.

Положениями ст. 122 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено продолжение списания отмеченной выше задолженности в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлен факт выявления налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки задолженности учреждения по пеням, подлежащим списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660.

Учитывая, что выявление задолженности состоялось после оформления налоговым органом соответствующего решения о списании задолженности, числившейся на лицевом счете учреждения по состоянию на момент его оформления, суды пришли к правильным выводам о том, что размер списанной задолженности подлежал изменению.

При таких обстоятельствах заявленные требования учреждения удовлетворены судами обоснованно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 по делу N А50-12546/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.