Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2007 г. N Ф09-3670/07-С2 Требование налогового органа о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц незаконно, поскольку не содержит суммы недоимки, на которую начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф09-3670/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 по делу N А60-33544/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Шабровский тальковый комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Лобанова Р.В. (доверенность от 09.01.2007 N 01), Перфильев П.Ю. (доверенность от 17.05.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 27.06.2006 N 40235 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 48653 руб. 50 коп.

Решением суда от 08.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией обществу направлено требование от 27.06.2006 N 40235 об уплате налога на доходы физических лиц, оспариваемое налогоплательщиком в части начисления пеней в сумме 48653 руб. 50 коп.

Полагая, что указанное требование в части уплаты пеней в сумме 48653 руб. 50 коп. является необоснованным, поскольку задолженность по указанному налогу отсутствует и, следовательно, начисление пеней произведено налоговым органом незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того что оспариваемое требование инспекции не соответствует положениям ст. 69 Кодекса, поскольку не содержит суммы недоимки, на которую начислены пени, основания и период образования задолженности и пеней. При этом суды указали, что налоговым органом в материалы дела не представлен надлежащим образом составленный расчет пени в оспариваемой сумме.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по каждому налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования по каждому налогу; сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования и мерах, которые будут применены налоговым органом в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено, что инспекцией в оспариваемом требовании от 27.06.2006 N 40235 не указаны размер недоимки, на которую начислены пени, период ее образования. При этом инспекцией не были представлены доказательства в обоснование правомерности начисления обществу спорных сумм пеней, а именно: расчеты пеней, карточки лицевых счетов налогоплательщика, налоговые декларации.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность начисления налогоплательщику сумм пеней, указанных в оспариваемом требовании, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, неисполнение инспекцией требований, установленных ст. 69 Кодекса, нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса, так как создает для него условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, не в состоянии четко определить, за какой налоговый период и за несвоевременную уплату какой суммы ему начислены пени.

Судами обеих инстанций достаточно полно и объективно исследованы обстоятельства по данному делу, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 по делу N А60-33544/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.