Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3738/07-С2 В удовлетворении требования о признании недействительным извещения инспекции отказано, поскольку обществом пропущен срок на обжалование акта налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3738/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-2961/08-С2

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4176/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу N А60-34815/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области - Ивенских А.А. (доверенность от 06.02.2007 N 4);

общества - Делялеева Н.Р. (доверенность от 23.04.2007 N 6).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным извещения инспекции от 05.07.2006 N 4713/3.

Решением суда от 18.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 2 п. 4 ст. 170, п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за март 2004 г.

Суд, установив, что обществом пропущен срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не найдя уважительных причин для его восстановления, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Основанием отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил установленный судом пропуск обществом срока на обжалование вышеуказанного акта налогового органа. Приведенные налогоплательщиком причины пропуска срока суд счел неуважительными, поскольку у общества имелась возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах ссылка общества на неуказание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод налогоплательщика о необходимости применения судом при определении срока обжалования оспариваемого акта инспекции положений, установленных ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании им данной нормы Кодекса.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу N А60-34815/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" - без удовлетворения.