Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-2961/08-С2 Отказ инспекции в возврате налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждено право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС исходя из того, что суммы налога предъявлены к вычету после фактического получения, оприходования и оплаты товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф09-2961/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4176/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3738/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 по делу N А60-28150/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гапанович А.В. (доверенность от 20.02.2008 N 4).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговым декларациям за март и апрель 2004 г.

Отмеченный отказ инспекции связан с тем, что направленные налогоплательщику по результатам соответствующих камеральных проверок извещения инспекции от 05.07.2004 N 4713/3 и от 03.08.2004 N 5626/3 об отказе в возмещении из бюджета спорных сумм налога не признаны недействительными в установленном порядке.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции применил положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие решения инспекции о возврате налога, вынесенного по правилам п. 3 и п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и неверное применение судом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно положениям ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании решения налогового органа о возмещении (возврате) налога.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом решений об отказе в возмещении из бюджета спорных сумм налога, доведенных до сведения налогоплательщика извещениями инспекции от 05.07.2004 N 4713/3 и от 03.08.2004 N 5626/3, уже оценены Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дел N А60-34815/06 и N А60-34811/06 по заявлениям налогоплательщика о признании недействительными указанных извещений налогового органа.

Вступившими в законную силу судебными актами по названным делам подтверждено право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС в спорных суммах, уплаченного поставщикам при приобретении товаров, поскольку судом установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате налога и отсутствия у налогоплательщика непогашенной задолженности инспекция не оспаривает, суд кассационной инстанции полагает, что заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка налогового органа на неверное применение судом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основана на неверном толковании инспекцией указанной нормы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 по делу N А60-28150/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.