Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3757/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность возмещения из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3757/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2007 по делу N А07-25710/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Промцентр" (далее - общество, налогоплательщик) - Хасанова Ю.Р. (доверенность от 10.01.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2006 N 718/06/382 в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 3939242 руб. 26 коп. и доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2246670 руб.

Решением суда от 15.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления спорной суммы НДС и отказа в применении налоговых вычетов явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление обществом к вычетам НДС, уплаченного им по счетам-фактурам, выставленным и составленным c нарушениями требований, установленных п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом инспекция ссылается на отсутствие либо неправильное указание в ряде счетов-фактур кода причины постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе (далее - КПП), а также отсутствие расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера и (или) уполномоченных лиц, имеющих право подписи за руководителя и главного бухгалтера.

Полагая, что решение инспекции в данной части противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у общества права на налоговые вычеты, заявленные требования удовлетворил.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (ст. 171 Кодекса).

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Республики Башкортостан нарушений порядка составления счетов-фактур, злоупотребления правом на налоговый вычет и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате НДС не выявил.

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационные номера (ИНН) налогоплательщика и покупателя. Указание на обязательное наличие в счете-фактуре КПП продавца и покупателя в данной норме права отсутствует.

Также не предусмотрено положениями ст. 169 Кодекса в качестве основания для непринятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету или возмещению отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера продавца.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2007 по делу N А07-25710/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.