Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3706/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком соблюдены и недобросовестность в его действиях отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3706/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-29246/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Зарубина А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-01/269).

Индивидуальный предприниматель Мартазов Анатолий Николаевич (далее -предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 13.07.2006 N 671А о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 7187 руб. 60 коп., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 35938 руб., начислении пеней в сумме 1207 руб. 52 коп., а также требований от 27.07.2006 N 3339, N 32956 об уплате НДС и налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 ст. 169 Кодекса, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2006 г. инспекцией составлен акт от 20.06.2006 N 5334 и принято решение от 13.07.2006 N 671А о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 7187 руб. 60 коп., доначислении НДС в сумме 35938 руб., начислении пеней в сумме 1207 руб. 52 коп., а также выставлены требования от 27.07.2006 N 3339, N 32956 об уплате НДС и налоговой санкции.

Основанием для принятия оспариваемых решения и требований послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС в сумме 35938 руб., уплаченного по счетам-фактурам, составленному с нарушением требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса (отсутствовали адрес покупателя, грузополучателя и ИНН покупателя).

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика, а также из соблюдения предпринимателем порядка и условий для применения вычета по НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик приобрел товар и оплатил его с НДС. Указанные счета-фактуры включены в книгу покупок, их недостатки, касающиеся оформления, предпринимателем устранены и представлены в инспекцию до принятия оспариваемого решения.

Оценив согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа налогового органа в возмещении обществу НДС в сумме 35938 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом при формировании налоговой базы и исчислении налога, судами не выявлено.

Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные инспекцией обстоятельства достаточно полно исследованы судами обеих инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 названного Кодекса оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-29246/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.