Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-2942/07-С2 Доначисление учреждению налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно предъявил к вычету НДС по реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф09-2942/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 по делу N А50-16361/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Бадмаев В.С. (доверенность от 25.12.2006), Васькина И.В. (доверенность от 17.04.2007);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Панькова М.Г. (доверенность от 09.01.2007).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 20.06.2006 N 11-18/64дсп недействительным в полном объеме, в том числе в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 28550053 руб. 37 коп., за исключением вывода о неуплате НДС в сумме, не превышающей 287447 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части вывода о неуплате НДС в сумме, превышающей 287447 руб. 95 коп., пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанного налога в бюджет. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемый судебный акт отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, по ее результатам принято оспариваемое решение от 20.06.2006 N 11-18/64дсп.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправильном определении учреждением налоговых обязательств в связи с включением им в налоговую базу стоимости коммунальных услуг, а в налоговые вычеты НДС, уплаченного поставщикам энергоресурсов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд сослался на правомерность действий налогового органа и отсутствие оснований для признания названного акта налогового органа недействительным.

Между тем судом не учтено следующее.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС (ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 названного Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом периоде учреждение приобретало энергоресурсы у соответствующих поставщиков и оказывало потребителям муниципального жилого фонда услуги по обеспечению тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения по государственным регулируемым тарифам, налоговая база определена им в соответствии с указанными требованиями законодательства о налогах и сборах, а налоговым органом не представлено доказательств нарушений порядка определения налоговой базы или неверного исчисления налога в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Вывод суда о неправомерности предъявления учреждением НДС к вычету на том основании, что оно не участвовало в производстве и предоставлении энергоресурсов населению и оплачивало их за счет средств, ему не принадлежащих, противоречит установленным судом обстоятельствам, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 по делу N А50-16361/06 отменить.

Требования Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю от 20.06.2006 N 11-18/64дсп признать недействительным в полном объеме за исключением вывода о неуплате НДС в сумме, не превышающей 287447 руб. 95 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю в пользу Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.