Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2007 г. N Ф09-3053/07-С2 Суды признали законным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих данным налогам сумм пеней и штрафов, а также уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, поскольку пришли к выводам о недоказанности налогоплательщиком фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в проверенном инспекцией периоде, и об отсутствии у предпринимателя права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф09-3053/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2007 г. N Ф09-3053/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Имаевой Елены Владимировны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2006 по делу N А71-8019/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Шакирова Л.И. (доверенность от 09.01.2007 N 5); предпринимателя - Имаев М.Ф., Захаров А.В. (единая доверенность от 21.05.2007 удостоверена нотариусом г. Ижевска Третьяковой М.В. и зарегистрирована в реестре за N 1-4449).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения инспекции от 29.06.2006 N 13-09/569/249 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 35902 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 41958 руб. 51 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 189652 руб., соответствующих данным налогам сумм пеней и штрафов, а также уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 85613 руб.

Решением суда от 12.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. Проверкой выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС.

По результатам проверки составлен акт от 13.09.2006 N 13-09/569/226 и вынесено решение 29.06.2006 N 13-09/569/249 о начислении к уплате в том числе указанных сумм налогов, соответствующих пеней и штрафов.

Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований инспекции об уплате налогов, пеней и налоговых санкций послужило поводом для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Суды, признав обоснованными выводы налогового органа о занижении налоговой базы по перечисленным выше налогам, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Положениями п. 1 ст. 218 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение перечисленных в указанной статье стандартных налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности налогоплательщиком фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в проверенном инспекцией периоде, и об отсутствии у предпринимателя права на налоговые вычеты.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2006 по делу N А71-8019/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.