Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2007 г. N Ф09-3836/07-С2 Доначисление НДС признано неправомерным, поскольку счета-фактуры предпринимателем в адрес контрагентов не выставлялись, отпуск товаров осуществлялся по накладным, в которых НДС не выделялся и не входил в стоимость товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф09-3836/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция), налоговый орган на решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 15.01.2007 по делу N А30-930/06.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Дерябина М.С. (доверенность от 25.05.2007 N 03-21/6159), Хозяшева Л.В. (доверенность от 25.05.2007 N 03-21/6160).

Представители индивидуального предпринимателя Жениной Ирины Яковлевны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2006 N 110 в части начисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 453482 руб. 61 коп.

Решением суда от 15.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности начисления предпринимателю к уплате в бюджет НДС за 2004 г. в сумме 453482 руб. 61 коп.

По мнению инспекции, предприниматель, применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, предъявлял покупателям счета-фактуры с выделенными суммами НДС, но в нарушение п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не перечислил их в бюджет, что и послужило основанием для доначисления указанной суммы НДС.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности налоговым органом факта получения предпринимателем спорной суммы НДС, признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п. 3 ст. 346.11 Кодекса не признаются плательщиками НДС. Между тем в случае неправомерного выделения в счете-фактуре и получения от покупателя НДС на них лежит обязанность по исчислению II перечислению соответствующих сумм налога в бюджет, что предусмотрено подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что счета-фактуры с выделенным НДС были выставлены на сумму 46461 руб. 39 коп, остальные счета-фактуры предпринимателем в адрес контрагентов не выставлялись, отпуск товаров осуществлялся по накладным, в которых НДС не выделялся и не входил в стоимость товара.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, налоговым органом в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на недоказанность налоговым органом факта получения предпринимателем в 2004 г. НДС в сумме 453482 руб. 61 коп., признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и его выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 15.01.2007 по делу N А30-930/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.