Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3996/07-С2 Поскольку доказательств того, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, в материалы дела налоговым органом не представлено, суд правомерно признал необоснованным доначисление обществу акцизов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-3996/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 по делу N А07-27736/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) - Ганеева Э.Г. (доверенность от 14.06.2006 N 431).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.03.2006 N 6481/04257 в части доначисления акциза в сумме 113374 руб. в отношении объема потерь нефтепродуктов при транспортировке.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 заявление удовлетворено полностью, поскольку указанные потери соответствуют нормам естественной убыли.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку, по ее мнению, потеря автомобильного бензина при его транспортировке не относится к естественной убыли.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по акцизам за сентябрь 2005 г. установлено, что общество осуществляло экспорт нефтепродуктов (автомобильный бензин) смешанным сообщением (по системе магистрального нефтепровода и железнодорожным транспортом), по которым ранее, в соответствии с положениями п. 2 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), было предоставлено освобождение от уплаты акциза при наличии поручительства банка.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в банковском поручительстве указан объем экспортированных нефтепродуктов, превышающий фактически отгруженный за пределы территории Российской Федерации, в соответствии с грузовыми таможенными декларациями. Указанная разница, по мнению налогового органа, составляет объем нефтепродуктов, по которым реализация не подтверждена, что послужило поводом для доначисления спорной суммы акцизов.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав на несоответствие оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 182 Кодекса объектом обложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым ст. 181 Кодекса отнесен автомобильный бензин.

В силу ст. 183 Кодекса реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.

Исходя из смысла постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 и ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подп. 2 п. 7 ст. 254 Кодекса, используются Нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводах, утвержденные приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 01.10.1998 N 318.

Судом при рассмотрении спора установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что разница в объеме нефтепродуктов соответствует нормам их естественной убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам, утвержденным приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 01.10.1998 N 318.

Доказательств того, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд правомерно признал необоснованным доначисление обществу акцизов в отношении объема нефтепродуктов, составивших потери при транспортировке.

Ссылка налогового органа на необходимость применения к рассматриваемым отношениям понятия "естественной убыли", содержащегося в Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95, является необоснованной. Указанные рекомендации приняты во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814, согласно которому Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации разрабатываются нормы естественной убыли при хранении и транспортировке продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 по делу N А07-27736/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.