Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3096/07-С2 Поскольку доначисление налога инспекцией аннулировано, взыскание соответствующего штрафа необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-3096/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 06.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2834/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анис" штрафов:

в сумме 217180 руб. - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),

в сумме 300 руб. - по п. 1 ст. 126 Кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции произведена замена заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анис" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-СТРОЙ" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2006 требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса, исчисленного в сумме 300 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскиваемый штраф наложен на налогоплательщика решением налогового органа от 20.01.2005 N 31 за неуплату НДС за сентябрь 2004 г., возникшую вследствие необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением обществом по требованию инспекции документов в обоснование права на применение налоговых вычетов, заявленных обществом при представлении налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования инспекции об уплате наложенного штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Между тем из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что 25.03.2005 общество представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 г.

Вопрос о правомерности составления уточненной декларации исследовался налоговым органом при проведении самостоятельной камеральной налоговой проверки, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 24.06.2005 N 562/180 об окончательном начислении налога за сентябрь 2004 г., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за сентябрь 2004 г. в виде наложения штрафа, исчисленного от суммы налога, доначисленного на основании последнего решения налогового органа, с внесением соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика по НДС.

Таким образом, доначисление налога, состоявшееся на основании решения налогового органа от 20.01.2005 N 31, инспекцией аннулировано.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании с налогоплательщика штрафа, наложенного решением налогового органа от 20.01.2005 N 31, исчисленного от суммы налога, доначисленного на основании указанного решения, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 06.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2834/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.