Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-4036/07-С2 Поскольку предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения, он не являлся плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-4036/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-24916/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермакова Максима Викторовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 16739,8 руб., предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2005 г., инспекцией принято решение от 19.04.2006 N 365, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату в бюджет данного налога, также ему отказано в применении налоговых вычетов по НДС.

Основанием к этому послужило невыполнение предпринимателем обязанностей плательщика НДС в период применения упрощенной системы налогообложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предприниматель в указанный период не являлся плательщиком НДС.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела. Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п. 3 ст. 346.11 Кодекса не признаются плательщиками НДС. Но в случае неправомерного выделения в счете-фактуре и получения от покупателя НДС на них лежит обязанность по исчислению и перечислению соответствующих сумм налога в бюджет, что предусмотрено пп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС.

Поскольку предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения, он не являлся плательщиком НДС, а значит, и субъектом ответственности по ст. 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-24916/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.