Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-4042/07-С2 Вознаграждения за выслугу лет, выплачиваемые за счет средств, остающихся после уплаты налога на прибыль, не признаются объектом обложения ЕСН, в связи с чем выводы налогового органа о занижении налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-4042/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2006 по делу N А76-21440/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шаранова С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-45/1).

Представители открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Магнитогорского отделения N 1693 (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2006 N 279.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам проведенной камеральной проверки деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2005 год инспекций составлен акт от 02.05.2006 N 242 и принято решение от 30.05.2006 N 279 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату сумм ЕСН 189920 руб., доначислен ЕСН в сумме 810712 руб. 56 коп. и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 405082 руб. 20 коп. и соответствующие пени.

Общество, не согласившись с таким решением инспекции, обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, доначислений ЕСН, страховых взносов и пеней.

Выводы судов являются правильными и соответствует материалам дела и закону.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 22 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Как следует из материалов дела, выплата в 2005 году вознаграждения за выслугу лет за 2004 год осуществлялась за счет средств Фонда материального поощрения и социального развития Уральского банка Сбербанка России, сформированного из прибыли территориального банка за 2004 год, оставшейся после уплаты обязательных платежей в бюджет.

Вознаграждения за выслугу лет, выплачиваемые за счет средств, остающихся после уплаты налога на прибыль, не признаются объектом обложения ЕСН, выводы налогового органа о занижении налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необоснованны, оспариваемое решение является незаконным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2006 по делу N А76-21440/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.