Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-4038/07-С2 Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров не предусмотрены, нет оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф09-4038/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2006 по делу N А76-28860/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шаранова С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-45/1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Комплекс" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2006 N 508.

Инспекция обратилась в тот же суд со встречным заявлением о взыскании с общества 519656 руб. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начисленных оспариваемым налогоплательщиком решением.

Решением суда от 24.12.2006 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания 519656 руб. штрафа. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, налогоплательщик, в частности, привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 519656 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 г., возникшее в результате утраты налогоплательщиком права на ежеквартальное представление деклараций.

Суды, установив, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, признали в данной части решение инспекции недействительным и отказали в удовлетворении встречного заявления.

Вывод судов является правильным.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

При этом обязанность налогоплательщика по уплате НДС (п. 1, 6 ст. 174 Кодекса), представлению налоговой декларации (п. 5, 6 ст. 174 Кодекса) в налоговом законодательстве установлена в зависимости от порядка определения налогового периода (месяц, квартал).

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 Кодекса, необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2006 по делу N А76-28860/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.