Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-4034/07-С2 Поскольку доказательств, подтверждающих факт совершения сделки и свидетельствующих о реализации товаров в адрес общества, материалы дела не содержат, начисление инспекцией спорной суммы НДС необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф09-4034/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2006 по делу N А47-5109/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Анчар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2006 N 07-28/12275.

Решением суда от 04.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5123 руб., начислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25615 руб. и пени в сумме 882 руб.

По мнению инспекции, обществом необоснованно предъявлен к возмещению НДС за декабрь 2005 г. за приобретенные товары, оплаченные денежными средствами, фактически не принадлежащими налогоплательщику, что свидетельствует о формальном обороте товара и недобросовестности действий налогоплательщика с целью неправомерного получения из бюджета НДС. Налоговый орган ссылается также на то, что в проверяемый период обществом произведена реализация основных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПП "Анчар-2" (далее - ООО "ПП "Анчар-2"), по которой выручка отражена неполно, что повлекло занижение налоговой базы. Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие целесообразность произведенных затрат в части командировочных расходов.

Суды, признавая указанное решение налогового органа недействительным, пришли к выводу о неправомерном начислении обществу НДС, пени и взыскании штрафа.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Операции, признаваемые объектом налогообложения применительно к НДС, определены п. 1 ст. 146 Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления НДС в сумме 11441 руб. является финансовое письмо от 22.12.2005, адресованное ООО "ПП "Анчар-2" об оплате товара и проведении взаимозачета путем продажи имущества общества. При этом судом установлено, что доказательств, подтверждающих факт совершения сделки и свидетельствующих о реализации товаров в адрес ООО "ПП "Анчар-2", материалы дела не содержат, соответственно начисление инспекцией спорной суммы НДС необоснованно.

Кроме того, суды указали на неправомерное начисление налоговым органом НДС в сумме 14175 руб. в связи с принятием обществом к вычету НДС по приобретенным товарам, так как расчет произведен денежными средствами третьего лица, полученными по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к категории реальных сделок и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками, при этом по указанным договорам деньги или другие вещи передаются заимодавцем заемщику в собственность.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом выполнены все условия, установленные ст. 171, 172 Кодекса для применения налогового вычета.

Доказательства наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика инспекцией не представлены.

Таким образом, ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика реальных затрат, связанных с совершением спорных сделок, является неосновательной, поскольку общество оплатило приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что налоговые вычеты применены обществом правомерно.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС в сумме 3342 руб., в связи отсутствием документов, подтверждающих целесообразность затрат, связанных с командировочными расходами работников, отклоняется, поскольку суды установили, что оспариваемые расходы связаны с предпринимательской деятельностью и документально подтверждены, требования, установленные ст. 171, 172 Кодекса, соблюдены. Доказательств обратного инспекций в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Основания для переоценки этих обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2006 по делу N А47-5109/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.