Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3948/07-С1 Предписание антимонопольного органа об отмене проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг уполномоченного аптечного склада незаконно, поскольку ответчик сделал ошибочный вывод о том, что размещение субъектом федерации заказа на оказание услуг аптечного склада к государственным нуждам не относится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-3948/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) и закрытого акционерного общества "Медико-Фармацевтическая компания "Практика" (далее - общество "Практика") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2007 по делу N А71-8731/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по тому же делу.

Кассационная жалоба общества "Практика" поступила в суд кассационной инстанции 28.05.2007 (согласно штампу канцелярии суда). Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд установил, что она подана с соблюдением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Жуйкова М.А. (доверенность от 10.05.2007 N 26);

общества "Практика" - Молчанов М.В. (доверенность от 10.10.2006 б/н), Скорняков В.В. (доверенность от 09.08.2006 б/н);

Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация" (далее - предприятие "Фармация") и Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (далее - министерство здравоохранения) - Гученко Ю.Б. (доверенности от 25.12.2006 N 1940 и от 24.05.2007 б/н);

Министерства экономики Удмуртской Республики (далее - министерство экономики) - Митрошин П.В. (доверенность от 09.12.2005 N 10-12/574).

Присутствующие представители лиц, участвующих в деле, подтвердили заблаговременное получение кассационной жалобы общества "Практика" и не возражают против ее рассмотрения в данном судебном заседании.

Обсудив возможность принятия кассационной жалобы общества "Практика", суд кассационной инстанции на основании ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять эту жалобу к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа и назначить ее к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Министерство здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления от 18.10.2006 по делу N 36-3/06-06. С аналогичным требованием в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось министерство экономики. Арбитражный суд Удмуртской Республики на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил два дела в одно производство с присвоением ему номера А71-8731/06. Третьи лица: предприятие "Фармация", общество "Практика".

Решением суда от 09.01.2007 (резолютивная часть от 28.12.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление и общество "Практика" просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 министерство здравоохранения обратилось в министерство экономики с заявкой N 01-16/1664 на проведение открытого конкурса по определению уполномоченного аптечного склада в целях оптимизации снабжения и обеспечения контроля при осуществлении поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения для лечебно-профилактических учреждений Удмуртской Республики. При этом министерство здравоохранения в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики 01.03.2006 N 18 высказало просьбу провести открытый конкурс в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Рассмотрев заявку министерства здравоохранения, министерство экономики издало приказ от 11.09.2006 N 10-17/45 "Об утверждении состава Республиканской конкурсной комиссии по конкурсу N 10-02/127-06".

Министерство экономики опубликовало в информационно-аналитическом бюллетене "Государственные торги в Удмуртской Республике" от 12.09.2006 N 58 извещение о проведении открытых конкурсов, в соответствии с которым конкурсные заявки принимаются с 22.09.2006 по 13.10.2006, вскрытие конвертов состоится 13.10.2006 с 10 ч 00 мин по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 214, Дом Правительства, Министерство экономики, к. 85.

Республиканской конкурсной комиссией 13.10.2006 составлен протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт на оказание услуг уполномоченного аптечного склада N 10-02/127-1. Из указанного протокола следует, что на момент вскрытия конвертов поступила всего одна заявка N 127-06/1 от предприятия "Фармация".

Республиканской конкурсной комиссией 24.10.2006 составлен протокол N 10-02/127-2, согласно которому предприятие "Фармация" признано участником открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг уполномоченного аптечного склада.

Общество "Практика" 12.10.2006 обратилось в управление с жалобой на действия министерства здравоохранения и министерства экономики, выразившиеся в проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг уполномоченного аптечного склада, на который выставлен один лот, включающий в себя поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для лечебно-профилактических учреждений Удмуртской Республики, а также право на оказание услуг по хранению и доставке лечебно-профилактическим учреждениям наркотических, психотропных и сильнодействующих средств. При этом в жалобе общество "Практика" указывает на несоответствие конкурсных требований для заключения государственного контракта на оказание услуг уполномоченного аптечного склада положениям ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N 36-3/06-06, возбужденного по жалобе общества "Практика", управление вынесло решение от 18.10.2006 о нарушении министерством здравоохранения и министерством экономики ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ. Управление вынесло предписание от 18.10.2006, в котором министерству здравоохранения и министерству экономики предлагалось в срок до 01.11.2006 устранить указанные в решении управления от 18.10.2006 нарушения путем отмены проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг уполномоченного аптечного склада. При этом министерству здравоохранения и министерству экономики предлагалось в срок до 07.11.2006 проинформировать управление об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с протоколом Республиканской конкурсной комиссии от 24.10.2006 N 10-02/127-2 открытый конкурс на право заключить государственный контракт на оказание услуг уполномоченного аптечного склада признан несостоявшимся, процедура размещения заказа в связи с решением управления от 18.10.2006 по делу N 36-3/06-06 приостановлена.

Определением управления от 04.12.2006 в предписании от 18.10.2006 была исправлена опечатка: в п. 1 и п. 2 резолютивной части предписания управления от 18.10.2006 вместо "Министерству здравоохранения Удмуртской Республики и Министерству экономики Удмуртской Республики" следует читать "Министерству здравоохранения Удмуртской Республики".

Считая решение и предписание управления от 18.10.2006 по делу N 36-3/06-06 незаконными, министерство здравоохранения и министерство экономики обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением правомерности принятых им решения и предписания.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Судами установлено, что размещаемый министерством здравоохранения заказ на предоставление услуг уполномоченного аптечного склада относится к государственным нуждам.

Такой вывод судов соответствует примененным судами нормам права: п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Из системного анализа указанных норм права следует, что потребность субъекта Российской Федерации в услугах уполномоченного аптечного склада соответствует понятию государственных нужд, которое в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ состоит также из обеспечиваемых в соответствии с расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет внебюджетных источников финансирования (в спорном случае за счет средств поставщиков лекарственных средств и изделий медицинского назначения, выигравших свой конкурс) для реализации потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Однако управление в своем решении не учло вышеуказанные нормы права в их взаимосвязи и сделало ошибочный вывод о том, что размещение Удмуртской Республикой заказа на оказание услуг уполномоченного аптечного склада к государственным нуждам не относится.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемых решения и предписания управления положениям Федерального закона N 94-ФЗ является обоснованным.

Также правильными являются выводы судов о том, что несоответствие ненормативных актов управления выразилось в ошибочной оценке конкурсной документации и изложенных в ней требований как нарушающей требования Федерального закона N 94-ФЗ и влекущей заведомое ограничение количества участников конкурса.

Оценив в ходе рассмотрения спора по существу представленную в материалы дела конкурсную документацию N 10-02/127-06 на участие в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на оказание услуг уполномоченного аптечного склада, суды пришли к правильному выводу о том, что она соответствует требованиям, установленным в п. 1 ст. 11 и ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ. Так, конкурсная документация утверждена министерством здравоохранения, согласована с министерством экономики, в ней содержатся предъявляемые к товару, работам и услугам (в данном случае услуги уполномоченного аптечного склада) требования. При этом конкурсная документация не содержит никаких ссылок на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Также конкурсная документация правомерно содержит информацию о том, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иные доводы управления и общества "Практика", изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе кассационного производства не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2007 по делу N А71-8731/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и закрытого акционерного общества "Медико-Фармацевтическая компания "Практика" - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.