Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-7941/06-С3 Налоговый орган правомерно отказал предприятию в выдаче справки, подтверждающей возможность списания суммы задолженности реструктуризируемых пеней, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость, водного и земельного налогов, поскольку налогоплательщиком неполно внесены текущие налоговые платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-7941/06-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф09-7941/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 по делу N А60-2683/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2005 N 08/17435.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 (резолютивная часть от 11.04.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 по делу N А60-2683/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 27.12.2001 вынесено решение N 48 о реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам в соответствии с графиком погашения задолженности по пеням в сумме 3840000 руб., начисленным за неуплату федеральных налогов, равными долями в течение 10 лет, в том числе по пеням и штрафам, начисленным за неуплату налога на добавленную стоимость, - в сумме 2236000 руб.; по пеням, начисленным за невнесение платежей за добычу подземных вод, - в сумме 566000 руб., в том числе в федеральный бюджет - в сумме 226000 руб., в местный бюджет - в сумме 340000 руб.; по пеням, начисленным за невнесение платежей за фактическое загрязнение окружающей среды, - в сумме 514000 руб.; по пеням, начисленным за неуплату земельного налога, - в сумме 524000 руб.

Решением о реструктуризации от 28.02.2005 N 48 (уточненным) инспекция уменьшила на 574550 руб. с 1-го квартала 2002 г. сумму реструктурируемой задолженности по пени, начисленной за неуплату налога на добавленную стоимость, по состоянию на 31.12.2001.

Предприятие 20.09.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки для представления заявления в правительство Свердловской области и администрацию муниципального образования "Город Первоуральск" на списание оставшейся суммы задолженности реструктуризируемых пеней, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость, водного и земельного налогов.

Инспекция в письме от 01.12.2005 N 08/17435 отказала предприятию в удовлетворении заявления в связи с нарушениями сроков внесения текущих платежей по налогу на добавленную стоимость, водному и земельному налогам.

Предприятие, полагая, что отказ инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что предприятием были нарушены сроки внесения текущих платежей по земельному налогу за 2003 г.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 14.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области и отправил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки судами доводов предприятия о том, что несвоевременное внесение текущих платежей по земельному налогу вызвано отменой существовавшей у него льготы по земельному налогу, о которой ему стало известно несвоевременно.

Судами установлено, что предприятием нарушены сроки внесения текущих платежей по земельному налогу за 2003 г. Однако суды пришли к выводу о том, что предприятие не имело возможности своевременно уплатить земельный налог за 2003 г., поскольку обязанность по его уплате возникла у предприятия в связи с принятием решения Первоуральского городского Совета от 29.12.2003 N 328, которое вступило в силу с 01.01.2004. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что нормативные акты органов местного самоуправления в отношении уплаты земельного налога не соответствуют ч. 5 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы судов являются ошибочными.

Решением Первоуральского городского Совета от 31.08.2000 N 42 "О льготах по уплате земельного налога" (далее - решение от 31.08.2000 N 42) установлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в части, подлежащей внесению в бюджет муниципального образования, и определен перечень субъектов, которым эта льгота предоставлена. Предприятие в этот перечень не входит. В соответствии с п. 2 решения от 31.08.2000 N 42 оно вступает в силу с 01.01.2001 и применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим с 01.01.2000.

Решением Первоуральского городского Совета от 25.09.2003 N 297 "О внесении дополнений в решение Первоуральского городского Совета от 31.08.2000 N 42 "О льготах по уплате земельного налога" (далее - решение от 25.09.2003 N 297), вступающим в силу с 01.01.2004, внесены изменения в решение от 31.08.2000 N 42, в соответствии с которыми льгота по уплате земельного налога установлена для пользователей землями, занятыми техническими сооружениями, используемыми для нужд жилищно-коммунального хозяйства (теплопункты, теплосети, газопроводы, насосные и газораспределительные станции, трансформаторные подстанции, линии электропередач и связи, земли, занятые водозаборными, очистными сооружениями, водопроводными и канализационными сетями, скважинами, водонапорными башнями, накопителями отходов, мусороперерабатывающие предприятия, места обезвреживания мусора и нечистот, кладбища, крематории). Таким образом, на основании решения от 25.09.2003 N 297 с 01.01.2004 у предприятия возникло право на льготу по земельному налогу.

Решением Первоуральского городского Совета от 29.12.2003 N 328 "О внесении изменений в решение Первоуральского городского Совета от 31.08.2000 N 42 "О льготах по уплате земельного налога" придана обратная сила решению от 25.09.2003 N 297. Льгота по уплате земельного налога, установленная решением от 25.09.2003 N 297, распространена на правоотношения, возникшие в период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

Таким образом, действовавшее в 2003 г. законодательство не предоставляло предприятию льготный режим обложения земельным налогом, в связи с чем выводы судов о том, что неуплата текущих платежей по земельному налогу вызвана отменой существовавшей у него льготы по земельному налогу, неправомерны.

Суды указали на то, что предприятие на момент принятия инспекцией решения от 01.12.2005 N 08/17435 не имело задолженности по уплате налоговых платежей, в связи с чем пришли к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, в случае проведения реструктуризации задолженности только по пеням и штрафам при своевременном и полном ежеквартальном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию), а в случае полного и своевременного ежеквартального внесения текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации - списание оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам" установлено, что списание половины или полной суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, которые погасили (при соблюдении условий своевременного внесения текущих налоговых платежей) в течение соответственно двух или четырех лет половину или полную сумму задолженности, реструктурированной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", производится Министерством Российской Федерации по налогам и сборам с момента погашения указанной задолженности в соответствии с правилами, определяемыми этим Министерством.

Таким образом, условием для принятия решения о списании задолженности по пеням и штрафам является полное и своевременное внесение текущих налоговых платежей.

С учетом того, что факт нарушения предприятием сроков уплаты земельного налога по состоянию на 01.11.2003 установлен судами и предприятием не оспаривается, решение инспекции от 01.12.2005 N 08/17435 является правомерным и оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 по делу N А60-2683/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по указанному делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" отказать.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.