Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-4052/07-С5 Принимая во внимание частичное исполнение кооперативом обязательств по возврату скота, нахождение оставшейся части подлежащего возврату скота у общества, суд пришел к правомерному выводу о возмещении стоимости извлеченных доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-4052/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 9990/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - общество "Россия") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А71-5742/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного производственного предприятия "Дулесово" (далее - общество СПП "Дулесово") - Мифтахов Л.Г., директор (протокол общего собрания учредителей от 12.09.2002); Жабин В.Г. (доверенность от 28.05.2007 N 37);

сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (далее - кооператив "Россия") - Салихова О.Л. (доверенность от 28.05.2007 N 1);

общества "Россия" - Бажин С.В., адвокат (доверенность от 26.02.2007).

Общество СПП "Дулесово" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к кооперативу "Россия", обществу "Россия" о возврате в натуре находящегося в незаконном владении ответчиков молодняка крупного рогатого скота в количестве 117 голов, крупного рогатого скота (дойных коров) в количестве 72 голов, 1 быка-производителя, полученного от дойных коров приплода (телят) в количестве 101 головы, а также о возмещении стоимости извлеченных доходов за все время незаконного владения в виде полученного молока в количестве 521973 литра на сумму 3220577 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2006 (резолютивная часть от 20.11.2006) требования о взыскании с кооператива "Россия" 3220577 руб. - стоимости извлеченных доходов - оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение изменено. Требования общества СПП "Дулесово" о взыскании с кооператива "Россия" 3220577 руб. - стоимости извлеченных доходов - оставлены без рассмотрения. На общество "Россия" возложена обязанность возвратить обществу СПП "Дулесово" 56 голов молодняка крупного рогатого скота, 36 голов крупного рогатого скота, 1 быка-производителя, 31 голову приплода (телят). В удовлетворении остальной части требований общества СПП "Дулесово" к обществу "Россия" о возврате скота отказано. В удовлетворении иска к кооперативу "Россия" о возврате скота отказано. В удовлетворении иска к обществу "Россия" о возмещении стоимости извлеченных доходов отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Россия" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований общества СПП "Дулесово" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам.

Общество СПП "Дулесово" в отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы кассатора несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обществом СПП "Дулесово" и кооперативом "Россия" 01.11.2004 был заключен договор, согласно условиям которого общество СПП "Дулесово" обязалось поставить кооперативу "Россия" молодняк крупного рогатого скота в количестве 118 голов весом 109,68 ц для откорма при среднем весе 1 головы молодняка крупного рогатого скота 93 кг, а также крупный рогатый скот (дойных коров) в количестве 118 голов весом 466,10 ц для содержания.

За откорм молодняка крупного рогатого скота общество СПП "Дулесово" обязалось оставить кооперативу "Россия" 59 голов молодняка крупного рогатого скота, за содержание дойных коров - 100% полученного молока, 100% полученного приплода за период содержания и 36 коров (п. 3.1, 3.2 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.11.2004 по 30.05.2005.

По накладным общество СПП "Дулесово" передало кооперативу "Россия" 120 голов крупного рогатого скота (118 дойных коров, 2 быков-производителей), 118 голов молодняка крупного рогатого скота.

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора кооператив "Россия" возвратил только 1 голову молодняка крупного рогатого скота, 46 голов крупного рогатого скота и 1 быка, общество СПП "Дулесово" обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.11.2004 является заключенным, однако общество СПП "Дулесово" не индивидуализировало подлежащее возврату имущество, не определило его стоимость и местонахождение.

Отказ в удовлетворении иска по указанным основаниям нельзя признать достаточно обоснованным.

По договору от 01.11.2004 на откорм и содержание был передан обезличенный скот, в связи с чем возврату истцу подлежало равное количество крупного рогатого скота и молодняка той же породы (черно-пестрая), за минусом скота, который по условиям договора перешел в собственность кооператива "Россия" в качестве оплаты оказанных услуг.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Письмом от 18.09.2006 конкурсный управляющий кооператива "Россия" отказался от исполнения договора от 01.11.2004, при этом обществу СПП "Дулесово" была передана только часть подлежащего возврату скота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо конкурсного управляющего кооператива "Россия" от 23.11.2006 в адрес общества "Россия", акт описи и ареста имущества должника от 16.11.2006, составленный судебным приставом-исполнителем Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2006 в совокупности, суд апелляционной инстанции правильно установил, что скот, подлежащий возврату истцу, фактически находится у общества "Россия".

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание частичное исполнение кооперативом "Россия" обязательств по возврату скота по договору от 01.11.2004, нахождение оставшейся части подлежащего возврату обществу СПП "Дулесово" скота у общества "Россия", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в названной части.

Доводы общества "Россия" об отсутствии у него скота, принадлежащего обществу СПП "Дулесово", изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для удовлетворения кассационной жалобы общества "Россия" судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А71-5742/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" - без удовлетворения.