Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3242/07-С4 Суд взыскал с Минфина России убытки, возникшие у истца в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг за пользование коллективной телевизионной антенной, поскольку наличие и размер не возмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-3242/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2006 по делу N А71-4443/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение) к Минфину России, Министерству финансов Удмуртской Республики, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, третье лицо - Управление по социальной защите населения администрации г. Ижевска, о взыскании 5100016 руб. 76 коп. убытков.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, третье лицо - Управление по социальной защите населения администрации г. Ижевска, о взыскании 5100016 руб. 76 коп. убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2003 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг за пользование коллективной телевизионной антенной на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минфин России.

Определением суда от 13.10.2006 Минфин России исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2006 (резолютивная часть от 15.11.2006) с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 5100016 руб. 76 коп. убытков. В иске к другим ответчикам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассатор считает, что лицом, ответственным за возмещение расходов истца по исполнению Федерального закона "О ветеранах", является субъект Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал наличие у него убытков, кроме того, им предъявлены к взысканию расходы, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате газа и освещения, хотя поставщиком газа и электричества он не является. Минфин России указывает и на то, что суды не установили причину недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах", а также виновность в этой недостаточности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением по социальной защите населения администрации г. Ижевска и учреждением заключен договор от 11.02.2003 N 22-в, регулирующий правоотношения сторон по предоставлению отчетности и возмещению расходов, связанных с предоставлением учреждением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

Учреждение в течение 2003 г. за счет собственных средств предоставляло отдельным категориям граждан льготы в виде 50-процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг за пользование коллективной телевизионной антенной в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Полагая, что в результате недостаточного компенсирования фактически предоставленных в 2003 г. льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", у учреждения образовались убытки в сумме 5100016 руб. 76 коп. (без налога на добавленную стоимость), последнее обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поскольку наличие и размер не возмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы составляют его убытки, которые в связи с неисполнением государством обязанности по их компенсации подлежат взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Данные выводы судов являются законными и обоснованными.

Федеральным законом "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорный период) для отдельных категорий ветеранов предусмотрено предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг за пользование коллективной телевизионной антенной в размере 50 процентов.

Согласно ст. 10 названного Закона расходы по предоставлению ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг за пользование коллективной телевизионной антенной возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Между тем Правительством Российской Федерации не определен порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов, связанных с реализацией установленных ветеранам льгот.

Порядок финансирования в 2003 г. расходов по реализации Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджета Удмуртской Республики утвержден постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.02.2002 N 173. Данное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.06.2005 N 91.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16, 1069 указанного Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Факт предоставления истцом в 2003 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг за пользование коллективной телевизионной антенной в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", а также размер понесенных и не возмещенных в связи с этим расходов в сумме 5100016 руб. 76 коп. установлены судами и подтверждены материалами дела, в частности, подписанным Управлением по социальной защите населения администрации г. Ижевска и учреждением актом от 15.08.2006, отчетами о предоставлении льгот, счетами-фактурами.

Судами также установлено, что в спорный период времени не было предусмотрено направление целевых денежных средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета в бюджет Удмуртской Республики. А выделенных из бюджета Удмуртской Республики денежных средств оказалось недостаточно для осуществления государственных полномочий по реализации льгот, установленных указанным Законом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о возникновении у учреждения 5100016 руб. 76 коп. убытков, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Учитывая изложенное, не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения убытков истца за счет казны Российской Федерации.

Ссылка Минфина России относительно неправомерного предъявления учреждением к взысканию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате газа и освещения, судом кассационной инстанции отклоняется, так как из представленных истцом документов видно, что учреждение осуществляет функции службы заказчика по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по газоснабжению и освещению, населению г. Ижевска; заключает с организациями всех форм собственности договоры на получение для жилищного фонда газа и электроэнергии; осуществляет сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Иные доводы Минфина России во внимание также не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А71-4443/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике - без удовлетворения.