Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3937/07-С6 Требования о выделе доли из общего имущества удовлетворены, поскольку возможность выдела заявленных долей в натуре подтверждена заключением центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-3937/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 2221/07

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 12084/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф09-10895/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2005 г. N Ф09-2635/05-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2005 г. N Ф09-2488/05-С3

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2005 г. N А60-672/2005-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество "Антарес") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) по делу N А60-5652/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Талагаева Е.А. - Вакорина Е.Г. (доверенность от 31.01.2005 N 66 АА 869173), Логвиненко Е.И. (доверенность от 31.01.2005 N 66 АА 869173);

предпринимателя Надровой Н.М. - Вакорина Е.Г. (доверенность от 31.01.2005 N 66 АА 869174), Логвиненко Е.И. (доверенность от 31.01.2005 N 66 АА 869174);

общества "Антарес" - Васильев В.Ю. (доверенность от 25.05.2007), Желонкин С.П. (доверенность от 23.03.2007).

Предприниматели Талагаев Евгений Анатольевич и Надрова Наталья Михайловна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Антарес" о выделе в натуре в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации доли из общего имущества - нежилого здания супермаркета с пунктом общественного питания, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 85, кадастровый (условный) номер объекта 66-66-03/076/2005-057: Талагаеву Е.А. - в виде совокупности помещений, общей площадью 1123,4 кв.м, образуемых помещениями первого этажа N 2-7, 18-20, 25-29, 31-35; Надровой Н.М. - в виде совокупности помещений, общей площадью 1291,5 кв.м, образуемых помещениями подвала N 1-7, 10, 12, 13, 15-27 (с учетом уточнения истцами исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Антарес" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывая, что общество "Антарес" является собственником спорного здания с долей 594/1000, его право в судебном порядке не оспорено, часть помещений в здании осталась в общей собственности, часть помещений, переданных истцам, необходима для нормальной эксплуатации помещений ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.12.2002 между обществом "Антарес" (продавец) и предпринимателями Надровой Н.М., Талагаевым Е.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность 2/3 доли в праве общей собственности (по 1/3 доли каждому в праве общей собственности) на объект незавершенного строительства, общей площадью 2398,2 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, в микрорайоне "Южный".

Соглашением от 31.12.2002 стороны предусмотрели прекращение режима долевой собственности после завершения строительства объекта и принятия его государственной комиссией и переход в собственность покупателей помещений первого этажа и подвала. При этом стороны согласовали, что площади и номера помещений будут уточнены после принятия объекта в эксплуатацию и получения технической информации.

Реконструированное под супермаркет с пунктом общественного питания здание по указанному адресу принято комиссией по акту от 20.02.2003 N 15, утвержденному постановлением главы г. Каменска-Уральского от 25.02.2003 N 342.

Предприниматели Надрова Н.М., Талагаев Е.А., ссылаясь на недостижение соглашения с обществом "Антарес" о способе и условиях выдела их доли, обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2006 по делу N А60-5123/2006-С3 (до разрешения которого приостанавливалось рассматриваемое дело) по иску общества "Антарес" к предпринимателям Надровой Н.М. и Талагаеву Е.А. о признании долей сторон в общей долевой собственности на здание, установлено, что договор купли-продажи от 25.12.2002 и дополнительное соглашение к нему от 31.12.2002 однозначно определяют равенство долей в праве собственности на объект, не завершенный строительством, то есть каждому участнику долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в общем имуществе.

Действительность названных договора и дополнительного соглашения подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2005 по делу N А60-2811/2005-С1 и от 07.04.2005 по делу N А60-672/2005-С4.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию вновь.

Возможность выдела заявленных долей в натуре (техническая возможность выделения указанных помещений) подтверждена заключением специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 27.11.2006.

При таких обстоятельствах, изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцами требований.

Доводы общества "Антарес", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) по делу N А60-5652/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" - без удовлетворения.