Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-4061/07-С5 В признании соглашения о зачете и отсрочке исполнения обязательства недействительным отказано, поскольку истец не представил достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие признаков сделки, совершенной под влиянием заблуждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф09-4061/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганагрохимия" (далее - общество "Курганагрохимия") на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2006 по делу N А34-5949/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Курганагрохимия" - Шевцова Л.И. (доверенность от 11.09.2006 N 155).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Курганагрохимия" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимическая компания" (далее - общество "Агрохимическая компания"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Семена", о признании соглашения от 27.04.2005 о зачете и отсрочке исполнения обязательства недействительным.

Решением суда от 15.11.2006 (резолютивная часть от 08.11.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Курганагрохимия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ч. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между обществом "Агрохимическая компания" (кредитор) и обществом "Курганагрохимия (должник) заключено соглашение о зачете и отсрочке исполнения обязательства от 27.04.2005, предметом которого является погашение взаимных требований путем проведения зачета на сумму 18360 руб. 06 коп. (п. 1.4 соглашения). Остаток задолженности в сумме 50000 руб. общество "Курганагрохимия" обязалось уплатить обществу "Агрохимическая компания" до 01.03.2006 (п. 1.5 соглашения).

Считая, что соглашение от 27.04.2005 заключено ответчиком с целью приведения бухгалтерской отчетности в порядок, что ввело истца в заблуждение, последний обратился с иском о признании данного соглашения недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 170, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно, объективно исследовали материалы дела и сделали правомерный вывод о том, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие признаков, указанных в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2006 (резолютивная часть от 08.11.2006) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А34-5949/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганагрохимия" - без удовлетворения.