Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2007 г. N Ф09-4162/07-С5 Дело об индексации присужденных сумм направлено на новое рассмотрение, поскольку, производя индексирование, суд не указал, каким федеральным законом он руководствовался, применяя индекс потребительских цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф09-4162/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Совхоз "Коммунальник" (далее - совхоз "Коммунальник") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2007 по делу N А07-5427/02-Г-МЭМ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Нургалеева Фаниса Гиссановна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с совхоза "Коммунальник" 496714 руб.

Определением суда от 18.01.2007 заявление предпринимателя Нургалеевой Ф.Г. удовлетворено. С совхоза "Коммунальник" в пользу предпринимателя Нургалеевой Ф.Г. взыскано 496714 руб., составляющих индексацию (в редакции определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 об исправлении опечатки).

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, совхоз "Коммунальник" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что индексация присужденных денежных сумм произведена судом неправильно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2002 по делу N А07-5427/02-Г-МЭМ с совхоза "Коммунальник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сканди" (далее - общество "Сканди") взыскано 526615 руб. 87 коп. основного долга, 211818 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2004 произведена замена взыскателя (истца) - общества "Сканди" - на его правопреемника - предпринимателя Нургалееву Ф.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2005 по делу N А07-30944/04-Г-ГЕА произведена индексация присужденных денежных сумм за период с июня 2002 г. по август 2004 г., с совхоза "Коммунальник" взыскано 215912 руб. 50 коп.

Поскольку решение суда от 20.06.2002 должником не исполнено, предприниматель Нургалеева Ф.Г. на основании ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с июля 2005 г. по ноябрь 2006 г. и взыскании с совхоза "Коммунальник" 496714 руб.

Суд первой инстанции исходя из того, что п. 3.5 договора от 10.07.2001 N 12, на основании которого взысканы суммы основного долга и неустойки, предусмотрена возможность индексирования суммы долга, удовлетворил заявленные требования.

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3.5 договора от 10.07.2001 N 12 покупатель оплачивает стоимость продукции с учетом инфляции.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста п. 3.5 и договора от 10.07.2001 N 12 в целом не следует, что сторонами согласованы условия о порядке и размере индексации.

Производя индексирование присужденных денежных сумм, суд не указал, каким федеральным законом он руководствовался, применяя индекс потребительских цен, установленный Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Башкортостан (справка от 04.12.2006 N 5-61-1138).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2007 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует определить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2007 по делу N А07-5427/02-Г-МЭМ отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Башкортостан.