Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2007 г. N Ф09-4151/07-С5 Поскольку факт передачи ответчику спорного имущества достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по оплате спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф09-4151/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации инвалидов "Ладога" (далее - организация "Ладога") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007 (резолютивная часть от 21.02.2007) по делу N А60-35802/06.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Организация "Ладога" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дар мебель" (далее - общество "Дар мебель") о взыскании 76800 руб. задолженности, 8726 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.02.2007 (резолютивная часть от 21.02.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "Ладога" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что доказательствами поставки груза ответчику являются товарно-транспортная накладная от 07.12.2005 N 341853 и железнодорожные квитанции о приеме контейнера N ЭС335815, ЭС34352.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец просил взыскать задолженность за переданную продукцию (стулья С16) по товарно-транспортной накладной от 07.12.2005 N 341853. В обоснование заявленных требований истцом были представлены накладная от 07.12.2005 N 341853 и квитанции о приеме контейнеров N ЭС335815, ЭС342352.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что представленные истцом накладная и квитанции не могут быть признаны надлежащими доказательствами поставки стульев ответчику, поскольку в накладной отсутствует отметка о получении мебели обществом "Дар мебель"; в квитанциях о приеме контейнеров N ЭС335815, ЭС342352 в качестве поставщика указан не истец, а другое юридическое лицо; истцом не представлено доказательств того, что отгруженный товар принадлежит истцу и направлен по его поручению ответчику.

Поскольку факт передачи ответчику спорного имущества достоверно не подтвержден, у общества "Дар мебель" в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло обязанности по оплате спорного товара.

Оснований для взыскания задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007 (резолютивная часть от 21.02.2007) по делу N А60-35802/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации инвалидов "Ладога" - без удовлетворения.