Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2007 г. N Ф09-2916/07-С6 Удовлетворяя требования кооператива к регистрационной службе о признании незаконными действий, выразившихся в отказе регистрировать право собственности на гаражные боксы, суд исходил из того, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о приостановлении государственной регистрации права собственности на боксы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф09-2916/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 (резолютивная часть от 09.12.2006) по делу N А07-22087/2006.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Потребительский гаражный кооператив "Белореченский 7/8" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в отказе регистрировать право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, 16, между домами 16 и 18.

Решением суда от 22.12.2006 (резолютивная часть от 09.12.2006) заявленные требования кооператива удовлетворены. Действия регистрационной службы, выразившиеся в отказе произвести государственную регистрацию прав по делу правоустанавливающих документов N 02-04-01/199/2006-051, признаны незаконными.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку уведомление о приостановлении государственной регистрации было направлено регистрационной службой в адрес кооператива в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению заявителя, у кооператива имелась возможность узнать о приостановлении государственной регистрации и своевременно устранить недостатки, послужившие причиной приостановления государственной регистрации права собственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2004 по делу N А07-7572/04-Г-АЛЛ за кооперативом признано право собственности на гаражные боксы площадью 1032 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, 16, между домами 16 и 18.

Кооператив обратился в регистрационную службу с заявлением от 02.06.2006 о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

В расписке регистрационной службы о получении от кооператива документов для государственной регистрации прав решение суда от 06.05.2004 указано не было.

Регистрационной службой вынесено решение от 22.06.2006 о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с необходимостью представления кооперативом документов, подтверждающих отсутствие изменений в учредительных документах кооператива, нотариально заверенных копии учредительных документов кооператива, разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию нежилого строения, а также документов, подтверждающих права кооператива на земельный участок.

Сообщением от 16.08.2006 регистрационная служба уведомила кооператив об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кооператив, считая отказ регистрационной службы в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности кооператива на гаражные боксы является решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2004 по делу N А07-7572/04-Г-АЛЛ о признании права собственности кооператива на данное имущество, обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя требования кооператива, исходил из того, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен регистрационной службой о приостановлении государственной регистрации права собственности на гаражные боксы, в связи с чем не имел возможность представить в регистрационную службу соответствующие документы, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Поскольку в силу ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации права собственности кооператива послужило невыполнение им требований, установленных в решении о приостановлении государственной регистрации, и при этом судом установлено, что данное решение не было направлено по надлежащему адресу кооператива, указанный вывод суда следует признать верным.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также того факта, что в материалах дела имеется решение суда о признании права собственности кооператива на спорные объекты, суд обоснованно признал, что действия регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права собственности кооператива на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, 16, между домами 16 и 18, являются незаконными.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что требование кооператива подлежит удовлетворению и потому, что в случае повторной подачи заявления о государственной регистрации он будет вынужден вновь оплачивать государственную пошлину в сумме 7500 руб., что обременительно для членов кооператива, следует признать правильным, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания действий регистрационной службы по отказу в государственной регистрации незаконными.

Однако данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 (резолютивная часть от 09.12.2006) по делу N А07-22087/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.