Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-2943/07-С5 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы об отмене решения суда о взыскании задолженности, поскольку заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-2943/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курган Стройсервис" (далее - общество "Курган Стройсервис") на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) по делу N А34-6684/06.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Теремов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Курган Стройсервис" о взыскании 170000 руб. задолженности по договору от 10.02.2006.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) исковые требования удовлетворены полном объеме.

Решение суда в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Курган Стройсервис" просит отменить решение суда, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов, направленных судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Курган, пр. Машиностроителей, 21 (этот же адрес указан в кассационной жалобе), не были вручены в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Иных доводов о нарушениях норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, обществом "Курган Стройсервис" не заявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) по делу N А34-6684/06 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курган Стройсервис" - без удовлетворения.