Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2007 г. N Ф09-4160/07-С5 Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара, суд исходил из подтвержденного материалами дела факта приемки товара работниками ответчика, отсутствия доказательств оплаты поставленного по накладным товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф09-4160/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Исеть-Торг" (далее - ООО "ПКФ "Исеть-Торг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007) по делу N А60-33261/2006-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБАР" (далее - ООО "СИБАР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ПКФ "Исеть-Торг" о взыскании 32970 руб. 16 коп., в том числе 30269 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 25.02.2005 N 49 товара; 2700 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 13.01.2006 по 31.10.2006; 3000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СИБАР" увеличило размер подлежащих взысканию процентов до 3051 руб. 39 коп. в связи с изменением периода начисления (по день вынесения судебного акта).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПКФ "Исеть-Торг" в пользу ООО "СИБАР" взыскано 33280 руб. 38 коп., в том числе 30269 руб. 45 коп. долга, 3010 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2006 по 24.01.2007, 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "ПКФ "Исеть-Торг" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ООО "ПКФ "Исеть-Торг" обязательства по оплате товара, переданного ему в рамках договора поставки от 25.02.2005 N 49 по накладным от 16.12.2005 N 5803, от 20.12.2005 N 5872, от 24.12.2005 N 6032, от 27.12.2005 N 6083, от 05.01.2006 N 13.

Установив, что текст договора от 25.02.2005 N 49 не содержит четко определенного предмета поставки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами соглашения по его существенным условиям, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод, что договор от 25.02.2005 N 49 является незаключенным и не порождает правовых последствий; правоотношения истца и ответчика строились на основании разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными.

Приняв во внимание признание ООО "ПКФ "Исеть-Торг" долга на сумму 23727 руб. 33 коп. по накладным от 16.12.2005 N 5803, от 24.12.2005 N 6032, от 05.01.2006 N 13, а также факта приемки товара работниками ответчика, в связи с отсутствием на момент судебного разбирательства доказательств оплаты поставленного по накладным от 20.12.2005 N 5872, от 27.12.2005 N 6083 товара суды первой и апелляционной инстанций признали требование о взыскании с ответчика 30269 руб. 45 коп. долга обоснованным, (ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерность взыскания процентов в сумме 3010 руб. 93 коп. за период с 13.01.2006 по 24.01.2007 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя надлежащим образом оценена судом апелляционной инстанции. Ссылка ООО "ПКФ "Исеть-Торг" на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов опровергается материалами дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и подлежат отклонению (ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007) по делу N А60-33261/2006-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Исеть-Торг" - без удовлетворения.