Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2007 г. N Ф09-4170/07-С5 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию, суд исходил из представленного в материалы дела истцом расчета, правомерно составленного исходя из нормативов потребления горячего водоснабжения для населения в отсутствие индивидуальных коммерческих узлов учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф09-4170/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антек" (далее - общество "Антек") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2006 (резолютивная часть от 21.11.2006) по делу N А60-28485/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - общество "Теплоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Антек" о взыскании 606324 руб. 97 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию за июль 2006 г. и 14477 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2006 по 14.11.2006 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2006 (резолютивная часть от 21.11.2006) с общества "Антек" в пользу общества "Теплоснабжающая компания" взыскано 606324 руб. 97 коп. основного долга, 14477 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 05.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Антек" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 3, 8, 16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 2 постановления Главы Ревдинского района от 14.10.2005 N 1465 "Об утверждении решения энергетической комиссии и нормативов потребления горячего водоснабжения для населения". По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно был применен норматив потребления горячего водоснабжения, установленный для граждан при отсутствии индивидуальных коммерческих узлов учета; факт отпуска тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 следует читать как 23.05.2006

В отзыве на кассационную жалобу общество "Теплоснабжающая компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Теплоснабжающая организация" в период с 01.07.2006 по 31.07.2006 г. через присоединенную сеть поставляло обществу "Антек" тепловую энергию в горячей воде на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении последнего. Договор энергоснабжения между названными организациями не заключен. В связи с поставкой тепловой энергии энергоснабжающая организация предъявила к оплате счет-фактуру от 31.07.2006 N 3068 на сумму 831764 руб. 51 коп., которая была частично оплачена, при этом по его расчету задолженность общества "Антек" составила 606324 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Теплоснабжающая организация" в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, указал, что расчет количества принятой тепловой энергии должен производиться исходя из показаний приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в части 606324 руб. 97 коп., на основании ст. 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности представленного истцом расчета количества энергии, фактически принятого обществом "Антек".

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор сторон относительно расчета фактически принятого потребителем количества энергии, судами была дана надлежащая правовая оценка представленному обществом "Теплоснабжающая компания" расчету и возражениям ответчика относительно необходимости проведения расчета на основании показаний счетчиков, расположенных внутри жилых помещений граждан.

При этом судами правомерно принят во внимание п. 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, согласно которому узел учета тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам, а также п. 5 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы МДС41-5.2000, утвержденных приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73, предусматривающий размещение узла учета, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом; при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.03.2006 N 11-18/630, расчеты между энергоснабжающей организацией и управляющими организациями производятся по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, показания внутриквартирных счетчиков учитываются при расчетах между управляющими организациями и населением.

При таких обстоятельствах количество потребленной тепловой энергии правильно определено судом расчетным путем с применением установленных постановлением главы Ревдинского района от 14.10.2005 N 1465 нормативов потребления горячего водоснабжения для населения в отсутствие индивидуальных коммерческих узлов учета.

Ответчиком факт потребления тепловой энергии в меньшем размере не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку истец при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии не может основываться на показаниях водосчетчиков, установленных у граждан, общество "Теплоснабжающая компания" правомерно применило норматив для граждан, не имеющих приборов учета.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2006 (резолютивная часть от 21.11.2006) по делу N А60-28485/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антек" - без удовлетворения.