Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-4002/07-С2 Доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость обществу неправомерно, так как материалами дела подтверждается обоснованность применения налогоплательщиком льготы, связанной с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-4002/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 по делу N А07-22871/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.07.2006 N 6481/08679 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 578906 руб. 04 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений подп. 10 п. 2 ст. 149, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 4 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. налоговым органом принято решение от 03.07.2006 N 6481/08679 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, и доначислении НДС в общей сумме 578906 руб. 04 коп., в том числе на операции по предоставлению жилья в общежитиях в сумме 77120 руб. 40 коп., а также на услуги, оказанные за пределами Российской Федерации, в сумме 501785 руб. 64 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при налогообложении операций, связанных с предоставлением в пользование жилья в общежитиях, а также, что обществом не подтверждено право на освобождение от уплаты НДС на услуги, оказанные за пределами территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что налогоплательщик обоснованно применил льготу, связанную с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, и доказал правомерность невключения в состав облагаемых НДС операции по оказанию услуг вне территории Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Указывая на неправомерность применения обществом льготы, установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, инспекция исходила из того, что согласно положениям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 92, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г., услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Между тем в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что общество в установленном порядке предоставило своим работникам для проживания комнаты (части комнаты) в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, общество обоснованно применило указанную льготу при предоставлении в пользование мест в общежитии.

При этом используемая норма площади при предоставлении в пользование комнат в общежитии не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, суд правильно, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса пришел к выводу, что полученные обществом денежные средства не могут являться объектом обложения НДС.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу НДС в сумме 578906 руб. 04 коп. ввиду отсутствия события правонарушения.

Также в силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 148 Кодекса, устанавливающим порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС, предусмотрен перечень документов, подтверждающих место выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации. В данный перечень включены контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами, и документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, при получении платежей, связанных с оказанием услуг, документальным основанием для невключения этих платежей в налоговую базу по НДС могут являться заключаемые организацией контракты на оказание услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, а также любые иные документы, подтверждающие факт оказания услуг за пределами территории Российской Федерации.

Суд, полно и всесторонне исследовав все представленные доказательства (контракт на оказание услуг от 21.03.2003 N Р/335611233338, приложения к нему, Акт-расчет к счету-фактуре от 03.02.2006 N 356/51125312, договор комиссии от 10.11.2004 N Р/435611253106-413556 и т.п.) в их совокупности с соблюдением положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обществом доказан факт оказания услуг на территории Республики Индия.

Поскольку оказываемые налогоплательщиком услуги не подлежат включению в объект налогообложения по НДС в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса, инспекцией необоснованно доначислен указанный налог в сумме 501785 руб. 64 коп.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, которые полно и всесторонне были исследованы судом и которым дана правильная и объективная оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 по делу N А07-22871/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.