Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-3970/07-С6 Удовлетворяя требования по основному иску о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-3970/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маки" (далее - общество "Маки") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) по делу N А71-7921/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Культура" (далее - общество "Культура") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Маки" о взыскании 1022203 руб. 38 коп., в том числе 902345 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27.10.2005 N 12/АГ за период с апреля по октябрь 2006 г., 76591 руб. 35 коп. пени за просрочку перечисления арендной платы согласно п. 4.2 договора и 43267 руб. 02 коп. штрафа, предусмотренного п.п. 4.3, 2.3.5 договора.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям общество "Культура" просило взыскать с ответчика 1603146 руб. 27 коп., в том числе 1547685 руб. долга по арендной плате и 55461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды от 27.10.2005 N 12/АГ.

Обществом "Маки" заявлен встречный иск к обществу "Культура" о взыскании 710856 руб. реального ущерба и упущенной выгоды вследствие нарушения последним обязательств по указанному выше договору аренды.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) требования по основному иску удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Маки" просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается письмами от 15.05.2006 и 13.07.2006 и ответом на предарбитражное предупреждение от 28.08.2006, по своему содержанию являющимися претензиями. При этом обществом "Культура" не был соблюден досудебный порядок по увеличенным исковым требованиям (отсутствует претензия в отношении требований о взыскании арендной платы за ноябрь, декабрь 2006 г. и январь 2007 г.), соответственно в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные требования подлежали оставлению без рассмотрения. Кроме того, заявитель полагает, что с него неправомерно взысканы судом проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку вина, необходимая для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его действиях отсутствует, им приостановлено исполнение обязательств по договору в порядке абз. 2 п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обществом "Культура" своей обязанности по проведению капитального ремонта переданных в аренду помещений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 27.10.2005 N 12/АГ по акту приема-передачи истец передал в аренду ответчику нежилые помещения общей площадью 596,4 кв.м и помещения мест общего пользования площадью 21,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 64. Размер месячной арендной платы установлен сторонами в сумме 350 руб. за кв.м. (216335 руб. за все помещения), в п. 3.2 определен порядок ее внесения - не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или внесения в его кассу.

Срок действия договора предусмотрен в п. 1.2 договора - пять лет с момента его подписания сторонами с распространением действия договора на отношения сторон, возникшие до его государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что в период с апреля 2006 г. до момента предъявления иска ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по названному выше договору, общество "Культура" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

Общество "Маки", заявляя встречный иск о взыскании с общества "Культура" убытков, указало, что с февраля по апрель 2006 г. в связи с протеканием крыши переданного в аренду помещения из-за невыполнения обществом "Культура" обязанности по своевременному осуществлению ее капитального ремонта, оно не имело возможности сдавать данные помещения в субаренду или иным образом использовать их, при этом за свой счет произвело ремонт указанного помещения, в связи с чем на основании ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения данных расходов или соразмерного уменьшения арендной платы.

Удовлетворяя требования по основному иску, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а именно внесение ее в меньшем размере, чем предусмотрено договором (216335 руб. в месяц), при этом доказательств уменьшения размера арендной платы сторонами в установленном порядке не представлено. Установив, что общая сумма задолженности по арендной плате за период с апреля 2006 г. до момента подачи искового заявления составила 1547685 руб., суд правомерно взыскал с ответчика данную сумму долга и 55461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Встречный иск обоснованно оставлен судом без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом "Маки" претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5.2 договора (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы суда следует признать правильными, основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора по встречным исковым требованиям подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления обществом "Маки" требований о взыскании с общества "Культура" убытков до обращения в суд с соответствующим иском. Из содержания писем ответчика, направленных в адрес истца, на которые ссылается заявитель, предъявление таких требований не усматривается, они лишь содержат просьбу ответчика об освобождении его от арендной платы в связи с невозможностью использовать арендованные помещения по назначению. Довод общества "Маки" о неправомерности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия в его действиях вины со ссылкой на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия оснований для приостановления ответчиком исполнения обязательств по договору в порядке абз. 2 п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

Ссылка общества "Маки" на несоблюдение обществом "Культура" претензионного порядка урегулирования спора в отношении исковых требований в увеличенной части - по требованиям о взыскании арендной платы за ноябрь, декабрь 2006 г. и январь 2007 г. - отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в письме от 12.09.2006 N 341 общество "Культура" предупредило общество "Маки" о том, что в случае непогашения последним задолженности по договору аренды от 27.10.2005 N 12/АГ в 15-дневный срок им будет в судебном порядке взыскиваться сумма долга, пени и штрафов по день вынесения судебного решения включительно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) по делу N А71-7921/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маки" - без удовлетворения.