Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2007 г. N Ф09-4175/07-С6 Поскольку истцом не представлено доказательств государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на предоставленный в аренду бокс, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общественной организации о взыскании задолженности по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф09-4175/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" (далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 (резолютивная часть от 21.12.2006) по делу N А07-20788/06.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общественной организацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Гудзу Андрею Васильевичу о взыскании 6500 руб. арендной платы и 1665 руб. пени за просрочку платежа.

Решением суда от 25.12.2006 (резолютивная часть от 21.1.2006) в удовлетворении исковых требований общественной организации отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом неверно оценено отсутствие государственной регистрации права собственности общественной организации на помещение, переданное в аренду предпринимателю Гудзу А.В., так как данное помещение находится во временном строении, государственная регистрация права собственности на которое не требуется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между общественной организацией (арендодатель) и предпринимателем Гудзом А.В. (арендатор) заключен договор от 23.05.2006 N 10 аренды бокса N 1 автосервисного комплекса площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, сроком до 30.06.2006.

В связи с тем, что предпринимателем Гудзом А.В. не внесена арендная плата за период с 01.06.2006 по 15.06.2006 в сумме 6500 руб., общественная организация обратилась с соответствующим иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общественной организации, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общественной организацией в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 21.07.2003, согласно которому ею приобретен производственный комплекс, в состав которого входит мастерская автосервиса.

В силу ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре регистрирующим органом

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку общественной организацией доказательств государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 21.07.2003 на производственный комплекс, в состав которого входит бокс N 1, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общественной организации о взыскании задолженности по арендной плате.

Довод заявителя о том, что строение, в котором находится переданный в аренду предпринимателю Гудзу А.В. бокс, является временным сооружением, государственная регистрация права собственности на которое не требуется, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство общественной организацией при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось и судом первой инстанции не исследовалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 (резолютивная часть от 21.12.2006) по делу N А07-20788/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" - без удовлетворения.