Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2007 г. N Ф09-4435/07-С6 Поскольку при проведении лесного конкурса нарушен порядок проведения торгов и определения победителя, суды правомерно признали лесной конкурс недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф09-4435/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская лесная производственная компания" (далее - общество "Пермская лесная производственная компания"), государственного краевого учреждения "Пермское управление сельскими лесами" (далее - учреждение "Пермьсельлес") и предпринимателя Гущяна Армена Овакимовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А50-13594/2006 Арбитражного суда Пермской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Пермьсельлес" - Ширяев О.В. (доверенность от 12.04.2007 N 692);

общества "Пермская лесная производственная компания" - Лопаева Е.С. (доверенность от 05.06.2007), Кириллова С.С. (доверенность от 05.03.2007);

Министерства промышленности и природных ресурсов Пермского края (далее - министерство) - Попов Л.Л. (доверенность от 01.06.2007), Поликарпов Б.М. (доверенность от 01.06.2007).

Предприниматель Гущян А.О. обратился в Арбитражный суд Пермской области иском к учреждению "Пермьсельлес" о признании результатов лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда недействительными.

Определением суда от 17.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2006 (в полном объеме изготовлено 12.12.2006) организованный и проведенный учреждением "Пермьсельлес" открытый лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда в сельских лесах в Усольском сельском лесхозе - филиале учреждения "Пермьсельлес", результаты которого оформлены протоколом от 30.06.2006 N 4 заседания конкурсной комиссии, признан недействительным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Пермская лесная производственная компания".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Пермьсельлес", общество "Пермская лесная производственная компания", предприниматель Гущян О.А. просят постановление суда отменить. Заявители считают, что судом апелляционной инстанции неправильно применены п. 2 ст. 448, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению учреждения "Пермьсельлес" и предпринимателя Гущян О.А., предмет торгов был определен и содержался в конкурсной документации. Учреждение "Пермьсельлес" и общество "Пермская лесная производственная компания" указывают, что при вынесении решения о победителе лесного конкурса конкурсная комиссия действовала в рамках полномочий, установленных Порядком организации и проведения лесного конкурса. Кроме того, общество "Пермская лесная производственная компания" полагает, что нарушения, установленные судом апелляционной инстанции, касаются только оформления результатов торгов, а не правил их проведения, что не является основанием для признания торгов недействительными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно приказу Департамента промышленности и природопользования Пермской области от 06.05.2006 N 65 на конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда в сельских лесах выставлен участок лесного фонда, ранее находившийся во владении сельскохозяйственной организации ТОО "Усольское", общей площадью 2996 га.

Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Звезда" от 18.05.2006 N 82, в соответствии с которым определение победителя лесного конкурса производится на основании критериев, имеющих балльную шкалу. При определении победителя баллы, набранные каждым участником, суммируются по всем установленным критериям. Победителем признается участник, набравший наибольшую сумму баллов.

Конкурсной комиссией путем голосования определен победитель лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда, ранее находившегося во владении сельскохозяйственной организации ТОО "Усольское", свободного от закрепления, в кварталах N 9-11, 18, 19, 49, 57, 59, 63, 67, 68 Усольского лесничества Усольского сельского лесхоза - филиала учреждения "Пермьсельлес", общей площадью 2996 га. Победителем стало общество "Пермская лесная производственная компания", что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии N 4 от 30.06.2006 (т. 1, л.д. 30-31).

Предприниматель Гущян О.А., являясь участником лесного конкурса и считая, что при подготовке и проведении конкурса были допущены нарушения, которые привели к неправильному определению победителя конкурса и нарушению его прав и законных интересов, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя Гущян О.А., исходил из того, что у учреждения "Пермьсельлес" отсутствуют полномочия по проведению лесных конкурсов, опубликованный порядок определения победителя лесного конкурса не соответствует порядку, установленному конкурсной документацией.

Суд апелляционной инстанции, правомерно признав, что лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда проведен уполномоченным органом, согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении порядка определения победителя конкурса. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 27 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 N 103, оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся конкурсной комиссией на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. В протоколе заседания комиссии, на котором принимается решение о победителе конкурса, указываются конкурсные предложения участников лесного конкурса и результаты голосования по рассмотрению конкурсных предложений (п. 29 названного Порядка).

Приложением к приказу Департамента промышленности и природных ресурсов Пермской области от 10.04.2006 N 44 "Об утверждении конкурсной документации" определены критерии отбора победителя лесного конкурса на право заключения договора аренды в сельских лесах, учитываемые членами конкурсной комиссии при определении победителя. Одним из критериев отбора является количество баллов, набранное участником конкурса в результате анализа и оценки членами конкурсной комиссии формы "Показатели, характеризующие деятельность участника лесного конкурса".

Судами установлено, что в протоколе заседания комиссии от 30.06.2006 N 4 отсутствует информация о конкурсных предложениях участников, результатах голосования по этим предложениям с применением критериев отбора победителя лесного конкурса на право заключения договора аренды в сельских лесах при подведении итогов конкурса, в том числе анализа и оценки членами конкурсной комиссии формы "Показатели, характеризующие деятельность участника лесного конкурса" с применением балльной системы. Доказательств оценки указанной формы в материалы дела не представлено.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов и их начальной цене.

Как следует из материалов дела, согласно заключению Усольского сельского лесхоза о выставлении лесного фонда на лесной конкурс (т. 1, л.д. 10) на лесной конкурс выставлялся участок лесного фонда в кварталах N 9-11, 18, 19, 49, 57, 59, 63, 67, 68 Усольского лесничества Усольского сельского лесхоза.

Проанализировав извещение о проведении торгов, опубликованное в газете "Звезда", суд апелляционной инстанции установил, что в извещении отсутствовали сведения о предмете торгов: номера и место расположения кварталов участка лесного фонда, право аренды которого выставлялось на торги, а также о начальной цене аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу от 30.06.2006 N 4 (т. 1, л.д. 7,8) конкурсной комиссией определен победитель конкурса с правом заключения договора аренды лесного участка в кварталах N 1-7, 9-11, 18, 19, 49, 57, 59, 63, 67, 68 Усольского лесничества Усольского сельского лесхоза, однако в материалах дела имеется иная редакция данного протокола, в которой лесной участок определен в кварталах N 9-11, 18, 19, 49, 57, 59, 63, 67, 68 Усольского лесничества Усольского сельского лесхоза (т. 1, л.д. 30, 31).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в извещении полных сведений о предмете торгов явилось результатом того, что при подведении конкурсной комиссией итогов торгов определен победитель конкурса с правом заключения договора аренды лесного участка в кварталах, которые не выставлялись на торги.

Таким образом, поскольку при проведении лесного конкурса нарушен порядок проведения торгов и определения победителя (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно признали лесной конкурс недействительным в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб о соответствии конкурсной документации требованиям действующего законодательства, а также довод общества "Пермская лесная производственная компания" о том, что нарушение оформления результатов торгов не является основанием для признания торгов недействительными, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2006 (в полном объеме изготовлено 12.12.2006) по делу N А50-13594/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы предпринимателя Гущяна Армена Овакимовича, общества с ограниченной ответственностью "Пермская лесная производственная компания", государственного краевого учреждения "Пермское управление сельскими лесами" - без удовлетворения.