Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4126/07-С4 Отказывая налоговому органу в признании общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, суд исходил из того, что инспекцией не представлены доказательства невозможности исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-4126/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2007 по делу N А34-635/2007 по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Боровская" (далее - общество) - несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением суда от 01.03.2007 заявление и приложенные к нему документы возвращены уполномоченному органу на основании ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (п. 4 ст. 61, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, при наличии у общества задолженности по внесению обязательных платежей в бюджеты разных уровней суд сделал неправильный вывод о возможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией Кетовского района 01.03.2002 по юридическому адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Новосидоровка. Бухгалтерская и налоговая отчетности обществом последний раз представлялись в налоговый орган за 4 квартал 2003 г., коммерческая деятельность не ведется, операции по счету N 40702802000000000001 не производились с 01.01.2005, сведения об иных открытых счетах в банках или кредитных организациях отсутствуют. Задолженность общества по состоянию на 26.01.2007 по внесению обязательных платежей во все уровни бюджетов составляет 33233 руб. (включая пени, штрафы).

Неисполнение обществом обязанностей по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие сведений об осуществлении операций по открытым счетам в кредитных организациях и наличие задолженности по внесению обязательных платежей в бюджеты разных уровней послужили основанием для обращения уполномоченным органом в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Возвращая заявление уполномоченного органа, суд руководствовался Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указав при этом, что уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

В силу ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ решением регистрирующего органа.

Судом на основании документов, представленных уполномоченным органом, установлено, что, поскольку общество не представляет в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетности и не осуществляет операции по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, то оно отвечает признакам недействующего юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе и отсутствующего должника, по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При этом в п. 1 того же постановления указано на возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Однако уполномоченным органом не представлены в суд доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Ссылка уполномоченного органа на невозможность исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием задолженности по внесению обязательных платежей и на то, что ликвидация возможна только путем признания его несостоятельным (банкротом), судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2007 по делу N А34-635/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - без удовлетворения.