Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-4272/07-С5 Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом правильно рассчитан размер неосновательного обогащения ответчика исходя из согласованных схем разграничения зон ответственности и расчета стоимости мест в линейно-кабельном сооружении связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф09-4272/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А50-15083/2006-Г-10.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Связьтранснефть" в лице филиала Западно-Уральского производственно-технического управления связи (далее - ОАО "Связьтранснефть") - Юдина В.П. (доверенность от 28.05.2007 б/н);

ОАО "Уралсвязьинформ" - Чжан В.Ч. (доверенность от 20.12.2006 б/н).

ОАО "Связьтранснефть" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском (с учетом уточнения) к ОАО "Уралсвязьинформ" о взыскании 218285 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2005 г. по май 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Уралсвязьинформ" просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 67, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Связьтранснефть" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО "Уралсвязьинформ" с декабря 2005 г. по май 2006 г. без установленных сделкой оснований пользовалось принадлежащим ОАО "Связьтранснефть" линейно-кабельным сооружением связи, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, посредством размещения в нем своих кабелей связи.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Арбитражным судом установлено, что право собственности ОАО "Связьтранснефть" на сооружение - канализацию подземно-кабельной линии связи (лит. Сс) протяженностью 7,76181 км, включенное в уставный капитал общества, зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 12.10.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА N 084550. В качестве правового основания возникновения права собственности указаны План приватизации, утвержденный Госкомимущества России 01.09.1994, и распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.02.2002 N 291-р.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что в 2005 г. посредством подписания "Схем организации связи" полномочный представитель ответчика согласовал прохождение 18 кабелей связи ОАО "Уралсвязьинформ" в линейно-кабельном сооружении связи истца.

Оценив условия подписанного сторонами с протоколом разногласий договора от 01.05.2006 N 1 о предоставлении места в линейно-кабельном сооружении связи "Канализация подземно-кабельной линии связи", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана", исходя из невозможности определить точную дату подписания "Схем организации связи", и с учетом поступления платежа за пользование линией связи в июне 2006 г. арбитражный суд правильно определил период для исчисления неосновательного обогащения с декабря 2005 г. по май 2006 г.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ОАО "Связьтранснефть" правильно рассчитан размер неосновательного обогащения ответчика исходя из согласованных в 2006 году "Схем разграничения зон ответственности" и расчета стоимости мест в линейно-кабельном сооружении связи.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А50-15083/2006-Г-10 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Пермского территориального узла электросвязи - без удовлетворения.