Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-4208/07-С4 Требование Фонда социального страхования к должнику не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, поэтому должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф09-4208/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Пермской области от 17.01.2007 по делу N А50-45678/2005-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по указанному делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.05.2006 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Е.А. Объявление о признании кооператива банкротом, открытии конкурсного производства и двухмесячном сроке предъявления требований опубликовано в "Российской газете" 01.07.2006.

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермской области 13.12.2006 с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди с суммой капитализированных платежей - 5421211 руб. 14 коп., предназначенных для обеспечения ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Грибанову А.Ф., Долгих В.А., Колеговой Г.В., Кудымову Н.С., Менделеву С.В.

Определением суда от 17.01.2007 требования фонда в сумме 5421211 руб. 14 коп. признаны обоснованными, в удовлетворении требования о включении их в реестр требований кредиторов отказано со ссылкой на то, что заявление о включении требования в реестр требования кредиторов было подано фондом после закрытия реестра требований кредиторов; установленные требования в сумме 5421211 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то, что срок предъявления требования им пропущен по уважительной причине - ввиду позднего получения от граждан письменного согласия на переход их прав требования в сумме капитализированных платежей к Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объявление о признании кооператива банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и двухмесячном сроке предъявления требований опубликовано в "Российской газете" 01.07.2006.

Фонд обратился в арбитражный суд 13.12.2006 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5421211 руб. 14 коп. - суммы капитализированных платежей для обеспечения ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, указав на первоочередной характер их удовлетворения в силу п. 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды, проверив расчет, произведенный фондом с применением Методики расчета капитализированных платежей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72, и оценив документы, подтверждающие обоснованность начисления выплат гражданам, а также наличие их заявлений о передаче права требования данных платежей заявителю, пришли к правильному выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, при этом судами указано на то, что данные требования не являются первоочередными и должны квалифицироваться как требования кредитора третьей очереди.

На основании п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 135 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшего, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (главы II, IV Закона об обязательном страховании).

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Статьями 3, 18 Закона об обязательном страховании обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Разъяснения порядка установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57).

К требованиям кредиторов первой очереди, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относятся требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с Законом об обязательном страховании (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57).

С учетом изложенного суды обоснованно указали на то, что заявленные фондом требования должны квалифицироваться как требования кредитора третьей очереди.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применение судами норм материального права - п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Ссылка заявителя на то, что срок предъявления требования был пропущен по уважительной причине, не принимается.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 17.01.2007 по делу N А50-45678/2005-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.