Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4229/07-С5 Требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии не удовлетворены, поскольку разногласия об условиях договора сторонами не урегулированы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-4229/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртэнерго" (далее - общество "Удмуртэнерго") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2006 (резолютивная часть от 30.11.2006) по делу N А71-7063/06-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Удмуртэнерго" - Малышев А.А., начальник службы правового обеспечения (доверенность от 17.11.2006 N 08-10/101);

открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (далее - общество "ИжАвто") - Брагина Е.В., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 25.04.2007 N 139ДА).

Общество "Удмуртэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ИжАвто" о взыскании 3719857 руб. 48 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2005 N 7008.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2006 (резолютивная часть от 30.11.2006) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Удмуртэнерго" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом ст. 407, 424, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 445, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о незаключенности договора от 27.12.2005 N 7008 не соответствует материалам дела, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По мнению кассатора, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно условий договора и непередача разногласий на рассмотрение суда свидетельствуют о том, что общество "ИжАвто" приняло условия оферты истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИжАвто" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ИжАвто" является потребителем услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых обществом "Удмуртэнерго".

По договору от 01.02.2004 N 7003 общество "Удмуртэнерго" (исполнитель) приняло на себя обязательства через присоединенную сеть оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек передачи, а общество "Ижмаш-Авто" (заказчик) - принять и оплатить услуги по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора. Срок действия договора установлен до 31.12.2005, договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Письмами от 28.11.2005 N 01-22/1968 и от 07.12.2005 N 01-22/2080 общество "Удмуртэнерго" уведомило заказчика о прекращении действия названного договора.

Общество "Удмуртэнерго" 28.12.2005 направило в адрес общества "ИжАвто" подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 27.12.2005 N 7008, в соответствии с п. 4.3 которого стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется как произведение договорных объемов передачи электрической энергии (мощности) и соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом государственного регулирования. Общество "ИжАвто" подписало названный договор с протоколом разногласий, которые не были приняты обществом "Удмуртэнерго" (письмо от 27.02.2006 N 08-12/693).

Общество "Удмуртэнерго", полагая, что направление протокола разногласий заказчиком по истечении тридцатидневного срока с момента получения оферты, фактическое пользование услугами по передаче электроэнергии после 01.01.2006 и оплата этих услуг свидетельствуют о заключении договора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Спорная сумма 3719857 руб. 48 коп. составляет разницу между стоимостью услуг по передаче договорного объема электроэнергии, предъявленного к оплате на основании п. 4.3 договора от 27.12.2005 N 7008, и стоимостью услуг по передаче фактически переданного объема электроэнергии по приборам учета, оплаченного обществом "ИжАвто".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаключенности договора от 27.12.2005 N 7008, на который истец ссылается в качестве основания своих требований.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик, направив протокол разногласий к упомянутому договору, заявил о необходимости достижения соглашения по условиям, перечисленным в протоколе разногласий, в том числе и по условиям относительно определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) (п. 4.3 договора). Последующие взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что разногласия об условиях п. 4.3 договора сторонами не урегулированы.

Конклюдентных действий по выполнению условий п. 4.3 договора в редакции, предложенной истцом, в срок, установленный для акцепта названных условий договора, ответчиком не совершено. Напротив, предъявленные обществом "Удмуртэнерго" к оплате счета-фактуры за услуги по передаче электроэнергии в 2006 г. акцептованы и оплачены обществом "ИжАвто" только в части стоимости услуг за фактически переданное ответчиком количество электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд, установив, что стоимость фактически оказанных услуг за спорный период ответчиком оплачена, а условия п. 4.3 договора от 27.12.2005 N 7008 к правоотношениям сторон не применимы, правомерно отказал обществу "Удмуртэнерго" в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 27.12.2005 N 7008 сторонами заключен, проверялись судами первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается общество "Удмуртэнерго" в подтверждение своей правовой позиции о заключении договора, регулирует случаи заключения договора в обязательном порядке, поэтому к правоотношениям сторон не применима.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2006 (резолютивная часть от 30.11.2006) по делу N А71-7063/06-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртэнерго" - без удовлетворения.