Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-3159/07-С3 Прекращая производство по делу о привлечении налоговым органом предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-3159/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 по делу N А76-29302/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шапошниковой Ларисы Дмитриевны (далее - предприниматель) штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в суммах 4470 руб. 40 коп. и 1117 руб. 60 коп. соответственно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2004 г. принято решение от 21.06.2006 N 506 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафов: по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по УСН - в сумме 4470 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату сумм единого налога - в сумме 1117 руб. 60 коп.

В связи с тем, что требование от 21.06.2006 N 506 об уплате налоговой санкции добровольно не было исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей (если сумма штрафа не превышает 5000 руб.).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006 - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что данное заявление подано в арбитражный суд 10.10.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании ст. 103.1, п. 7 ст. 114 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 по делу N А76-29302/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.