Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4166/07-С3 Требования налогового органа об уплате пени по налогу за счет денежных средств общества, находящихся в банке, незаконно, поскольку из его содержания невозможно определить сроки образования недоимки, период начисления пеней, суммы задолженности, по которым произведено начисление пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-4166/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2006 по делу N А71-7680/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ижевский машзавод" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бабушкина Н.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 15);

общества - Порсева К.М. (доверенность от 09.01.2007 N 7Д).

Общество, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 13.07.2006 N 199 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика и требования от 06.07.2006 N 354 в части начисления и взыскания пени по налогам в общей сумме 3883584 руб. 59 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, дело отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, требование от 06.07.2006 N 354, на основании которого вынесено решение от 13.07.2006 N 199, соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку содержит все необходимые сведения, а пени, указанные в данном требовании, начислены налогоплательщику обоснованно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требования от 06.07.2006 N 354, которым на налогоплательщика возложена обязанность по добровольной уплате пеней по различным налогам в общей сумме 15095725 руб. 87 коп., налоговым органом вынесено решение от 13.07.2006 N 199 о взыскании указанной суммы пени за счет денежных средств в банке.

Полагая, что указанные решение и требования приняты незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части начисления пеней в сумме 3883584 руб. 59 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии требования от 06.07.2006 N 354 положениям ст. 69 Кодекса, вследствие чего признал требования налогоплательщика обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Процедура бесспорного взыскания с налогоплательщиков недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням предусмотрена положениями ст. 46, 47, 69, 70 Кодекса.

При этом соблюдение налоговыми органами названной процедуры включает в себя не только выполнение определенных действий и вынесение соответствующих ненормативных правовых актов в установленной нормами законодательства о налогах и сборах последовательности и определенные сроки, но и обязанность доказывания ими факта наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам и правомерности расчета задолженности по пеням.

В силу ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

На то, что в направленном налогоплательщику требовании должны содержаться данные о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней, указано и в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных выше положений из оспариваемого требования налогового органа невозможно определить сроки образования недоимки, период начисления пеней, суммы задолженности, по которым произведено начисление пеней, не представляется возможным установить обоснованность указанных в требовании сумм. Какие-либо доказательства правильности исчисления пеней, указанных в требовании от 06.07.2006 N 354, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о недействительности как требования от 06.07.2006 N 354, так и вынесенного на его основании решения от 13.07.2006 N 199 о взыскании пеней за счет денежных средств в банке.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2006 по делу N А71-7680/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.