Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2007 г. N Ф09-4337/07-С3 Отказывая налоговому органу во взыскании процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, суды исходили из того, что начисление процентов за пользование бюджетными средствами на суммы, определенные с учетом аналогичных по существу процентов, реструктуризацией не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф09-4337/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А76-30080/06 по заявлению инспекции к открытому акционерному обществу "Электромашина" о взыскании 187455 руб. 96 коп.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Амелин А.С. (доверенность от 26.12.2006 N 04-07/12558).

Представители открытого акционерного общества "Электромашина" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества процентов в сумме 187455 руб. 96 коп.

Решением суда от 22.12.2006 требования удовлетворены частично. Взыскана сумма 166644 руб. 53 коп., в остальных - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ "О налоге на прибыль").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как N 2116-I

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией предъявлены ко взысканию проценты, начисленные на основании п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Порядок проведения реструктуризации).

В соответствии с п. 4 Порядка проведения реструктуризации с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу названного Порядка.

Суды удовлетворили требования инспекции в части взыскания процентов, начисленных на задолженность по налогу на добавленную стоимость. Отказывая во взыскании процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, суды пришли к выводу, что начисление процентов необоснованно.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

К исчисленным таким образом суммам доплат применяется термин "дополнительные платежи".

Исходя из порядка расчета дополнительных платежей в удовлетворении требований отказано правильно, так как начисление процентов за пользование бюджетными средствами на суммы, определенные с учетом аналогичных по существу процентов, Порядком проведения реструктуризации не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А76-30080/06 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.