Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4174/07-С2 Дело об отказе налогового органа предпринимателю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о применении правовых норм, свидетельствующих об особенностях правового регулирования рассматриваемых экономических взаимоотношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-4174/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 по делу N А60-34744/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 18.01.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" (далее - общество, налогоплательщик) - Павлова И.Ю. (доверенность от 18.01.2007 N 14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.08.2006 N 468-10/6907737, которым ему отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям.

Решением суда от 23.01.2007 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации драгоценных металлов (золото в слитках), вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС, поскольку налогоплательщик не представил контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Таким образом, положениями п. 1 ст. 164 и п. 1,2 ст. 165 Кодекса закреплена обязанность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. К данному перечню, в частности, относится контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 165 Кодекса).

Непредставление пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не позволяет применить налогоплательщику налоговую ставку 0 процентов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, сославшись на особенности реализации поставленного на экспорт металла ("...суд полагает, что существенные условия поставки имели место при фактическом отсутствии договора поставки в конструкции, предусмотренной гражданским законодательством России... с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 164 и п. 1 ст. 39 Кодекса наличие или отсутствие указанных обстоятельств законом не связывается с правом на возмещение и непосредственно процедурой возмещения НДС при поставке продукции на экспорт, при представлении подтверждающих документов и соблюдении установленного порядка").

При этом каких-либо правовых норм, свидетельствующих об особенностях правового регулирования рассматриваемых экономических взаимоотношений, имеющих приоритет применения перед Налоговым кодексом Российской Федерации, судом не указано.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать доводы сторон, представленные доказательства и выводы изложить в соответствии с требованиями ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 по делу N А60-34744/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.