Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4122/07-С2 Привлечение налоговым органом общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку надлежащим образом оформленными счетами-фактурами подтверждается факт получения и оплаты товара налогоплательщиком, дающий право на применение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-4122/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2006 по делу N А76-25087/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шорина Е.Н. (доверенность от 26.02.2007 N 04/16);

общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Апалькова Т.А. (доверенность от 27.10.2006 N 76).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2006 N 52.

Решением суда от 20.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль и март 2005 г. в виде взыскания штрафов, и начислением НДС и пени.

По мнению налогового органа, применение обществом налоговых вычетов неправомерно, поскольку в результате выездной налоговой проверки установлено, что поставщики - общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод метизов" и общество с ограниченной ответственностью "КАББЭК" - финансовую отчетность не представляют, по юридическому адресу отсутствуют.

Суды, признавая решение инспекции недействительным, сослались на соблюдение обществом при предъявлении к вычету сумм НДС требований законодательства о налогах и сборах.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются факты получения и оплаты товара обществом по представленным счетам-фактурам, соответствующим требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Ссылка инспекции на результаты встречных налоговых проверок, указанных выше поставщиков продукции, правомерно признана судами необоснованной, поскольку непредставление контрагентами финансовой отчетности и отсутствие их по юридическим адресам не могут служить безусловными основаниями для отказа в принятии к вычету сумм НДС при отсутствии доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика.

Инспекцией в порядке, предусмотренным ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факты злоупотребления правом или недобросовестность действий общества не доказаны.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение инспекции.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2006 по делу N А76-25087/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.