Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-3272/07-С2 Суд отказал во взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не нарушены порядок и сроки подачи налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф09-3272/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2007 по делу N А76-30739/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Нурутдинова Н.А. (доверенность от 25.01.2007). Представители индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Леонидовича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 24970 руб. 50 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 г.

Решением суда от 22.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 163, 174 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение 2004 г. предприниматель представлял декларации по НДС поквартально. Декларация за 4 квартал 2004 г. представлена им в налоговый орган 20.01.2005.

Впоследствии, установив, что в октябре 2004 г. сумма выручки превысила один миллион рублей, предприниматель 10.05.2006 представил в инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2004 г.

Суд, отказывая во взыскании штрафа, указал, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 Кодекса.

Вывод суда является правильным.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Сроком, установленным для представления декларации по НДС в силу п. 5 ст. 174 Кодекса является 20-е число месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу согласно ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период определен как квартал.

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 Кодекса, необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

Порядок же и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2007 по делу N А76-30739/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.