Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-3271/07-С2 Суд отказал во взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не нарушен порядок и сроки подачи налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-3271/07 по делу N А76-30740/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2007 по делу N А76-30740/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 25.0.2007).

Индивидуальный предприниматель Кожевников Сергей Леонидович (далее - предприниматель, заявитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, либо его представители в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа, установленного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 59691 руб. 50 коп. по решению от 17.07.2006 N 811.

Решением суда от 22.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2005 г. предпринимателем представлена в налоговый орган 20.04.2005 г.

Впоследствии заявитель направил 11.01.2006 уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 г., в принятии которой инспекцией было отказано в связи с тем, что первичная налоговая декларация по данному налоговому периоду представлялась поквартально.

Затем 10.05.2006 предпринимателем еще раз представлена декларация по НДС за февраль 2005 г.

Инспекция, полагая, что заявителем в данном случае нарушен срок, установленный для подачи декларации за февраль 2005 г., вынесла решение, которым привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса.

Суд, отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании штрафа, указал на отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

При этом обязанность налогоплательщика по уплате НДС (п. 1, 6 ст. 174 Кодекса), представлению налоговой декларации (п. 5, 6 ст. 174 Кодекса) в налоговом законодательстве установлена в зависимости от порядка определения налогового периода (месяц, квартал).

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 Кодекса, необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также месяц, в котором произошло указанное превышение.

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2007 по делу N А76-30740/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Л.В. Слюняева