Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2007 г. N Ф09-4425/07-С2 Требование налогового органа об уплате обществом суммы пеней по налогу на добавленную стоимость незаконно, так как инспекцией на предоставлено доказательств недобросовестности налогоплательщика при перечислении спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф09-4425/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 11161/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 11161/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Копейский машиностроительный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 11.10.2006 N 403 об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21099 руб. 74 коп.

Решением суда от 27.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, а именно положений ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что налоговым органом соблюдены сроки, установленные законодательством для взыскания с общества задолженности по уплате пени.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 инспекцией выставлено требование N 403 об уплате обществом суммы пеней по НДС в общем размере 21099 руб. 74 коп.

Полагая, что требование инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, в частности, исходя из отсутствия у налогового органа правовых оснований для взыскания с налогоплательщика пени.

Данный вывод судов является правильным.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признаков недобросовестности общества при перечислении НДС и налога на прибыль за 1997, 1998 гг. через "проблемный" банк (КБ "Социально-военный банк") судами при рассмотрении дела по существу не установлено, что также подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Уральского округа от 26.02.2003 N Ф09-264/03-АК, от 14.08.2006 N Ф09-6232/06-С2).

Дополнительных доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу указанных сумм пеней.

Доводы инспекции относительно соблюдения ею порядка взыскания пени судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку правового значения для данного спора не имеют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.